Muchas gracias
Sirve y me inclino
ante tu palabra, luz de mi pensamiento. Abrirán
las puertas, dejarán entender: los artistas, los
intelectuales, siempre
han sacudido el polvo de la realidad; descubrieron
caminos, emancipaciones
que no siempre lograron recorrer: era
prematuro en algunos casos, en otros fue distinto
– convengamos–, otras palabras son, bajar
la corredera de la mira, buscar con el guión
y dar justamente sobre algo que puede
moverse; un bulto,
un meneo a menos de cien metros
de tu corazón vulnerable, también enemigo.
La suerte ha dejado aquí de andar
fallando: se encendió la luz y pudo verse el caos, las
flagrancias: esa mano
allí, esta codicia; el miedo y otras mezquindades se pusieron
en evidencia y el amor
no aparecía por ninguna parte. Recompuestos
de la sorpresa, rendidos ante los hechos, nadie
pudo negar que en este país, en este
continente, nos estamos todos muriendo de vergüenza.
Aquí estoy perdiendo amigos, buscando
viejos compañeros de armas, ganándome tardíamente
la vida, queriendo respirar
trozos de esperanzas, bocanadas de aliento; salir
volando para no hacer agua, para
ver toda la tierra y caer en sus brazos.
"Poemas póstumos", de Paco Urondo. © Herederos de Francisco Urondo
En la ciudad de Mendoza el Miércoles 17 ha comenzado un juicio por crímenes de lesa humanidad por violación a los Derechos Humanos, ocurridos durante la dictadura militar de 1976 - 1983. Este juicio abarca 19 causas que incluyen a 32 víctimas. Es un juicio histórico que contribuirá a solidificar los procesos democráticos en Argentina y Latinoamérica. Esa impunidad que LHDG procura denunciar con sus textos disminuye al saber que la Justicia mueve sus lentos y no siempre bien aceitados engranajes para que la memoria cumpla su impostergable y tristemente postergada tarea. Al decir de León Gieco la memoria “despierta para herir /a los pueblos dormidos / que no la dejan vivir / libre como el viento. “
Entre las victimas está el poeta, periodista y militante Paco Urondo, nacido en Santa Fe y asesinado en Mendoza por las fuerzas represoras. LHDG publica hoy este poema como cifrado mensaje de adhesión a la memoria liberadora.
REGRESAR A PORTADA
sábado, 20 de noviembre de 2010
Las 10 estrategias de manipulación mediática
attac-info
El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios
1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto.
9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
INFO 577 // informativo@attac.org // 16 de noviembre de 2010 // http://attac-info.blogspot.com
REGRESAR A PORTADA
El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios
1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto.
9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
INFO 577 // informativo@attac.org // 16 de noviembre de 2010 // http://attac-info.blogspot.com
REGRESAR A PORTADA
La libertad antropológica
Jaime Richart
Toda en teoría, muy escasa en la práctica: pese a lo que se empeñan los optimistas y los triunfadores, si bien la libertad del ser humano como pensante podemos decir que es completa, su libertad social se reduce a ese mínimo margen que tiene la hormiga para salirse a duras penas del sendero…
En todo caso a la realidad dan dos ventanales. Desde uno de ellos la realidad “es” lo que presenciamos con nuestros propios ojos, lo que escuchamos y lo que entendemos. Desde el otro “es”, lo que nos cuentan. Sentados frente a uno de los dos, podemos utilizar distintos anteojos para verla, medirla, pesarla y valorarla. Cada uno nos aportará un conocimiento moral y material de cada cosa. Y a su vez ese conocimiento se modificará y nos causará uno u otro efecto según lo tratemos y según el grado de profundidad a que seamos capaces de llegar.
Pues bien, la antropología es uno de esos anteojos y la antropología filosófica otro. Y a través de ambos no se ven ni el enfoque ideológico ni el político ni el moral, que son los tres más usuales sometidos a la pública opinión. Pero desde la perspectiva de la antropología filosófica la realidad es bien simple como que es tan indiferente que un maremoto se trague todo un país, que un microbio de la fiebre nos mate o que sucumba por un cambio brusco de temperatura.
La antropología filosófica es un marco de estudio y análisis del ser humano como zoon más que como politikon; más irracional que racional. Desde esta perspectiva antropológica la libertad entendida como libre albedrío y la libertad política entendida como libertades formales, o son inexistentes o son minúsculas; desde luego carecen de la naturaleza que les confiere la política y los ordenamientos jurídicos. Por ello, aunque la política y el derecho y en correlación el periodismo interpretan las libertades formales como ausencia total de opresión sobre nuestro espíritu y nuestro desenvolvimiento personal, analizadas antropológicamente son tan resonantes como vacuas, tan reales o ilusorias como la libertad filosófica en tanto que autonomía interna.
Pero entre nosotros los latinos hoy día se filosofa poco y se atiende más a los aspectos externos y más inmediatos de los conceptos, especialmente cuando nos expresamos en lenguaje político o jurídico, que es lo más habitual. Por eso los leguleyos son los que dominan. Pero lo frecuente no es hablar de la libertad en términos filosóficos o metafísicos, sino sociales. Por eso el jurista, el político y el periodista se refieren siempre a la libertad como libertad social. Y así dicen; aquí hay libertad, allá no hay libertad. No perfilan nunca ni modulan el cuánto, ni parten de un modelo de libertad ni de un modelo de sociedad donde la haya en absoluto. Sencillamente porque no existe. No ponderan que toda tribu, todo clan, todo Estado tienen sus reglas, sus normas, sus leyes, sus costumbres. Y toda norma, toda ley, toda costumbre limita la libertad. Jean Jacques Rousseau decía que la condición de la libertad es inherente a la humanidad, una inevitable faceta de la posesión del alma en la que todas las interacciones sociales con posterioridad al nacimiento implica una pérdida de libertad, voluntaria o involuntariamente. El hombre nace libre, pero en todas partes está encadenado. En toda sociedad, para serlo, hay restricciones.
Pero en general y en occidente basta que un país haga una ampulosa proclama o declaración de la libertad en constitución o en sus instituciones, para que todos los opinantes estén de acuerdo en que la hay. Lo de menos es averiguar y comprobar si ese país en concreto, sus policías y sus jueces conculcan o no la libertad en todo o en parte por clases sociales, por segmentos de población o por territorios. Valórese la libertad que disfrutan los ciudadanos comunes en Estados Unidos según sean patricios, negros e hispanos, y qué clase de libertad está imponiendo a cañonazos en los países invadidos y ocupados en Oriente Medio. Pero también, véase qué clase de libertad existe en España y, por ejemplo y concretamente, en el País Vasco donde son profusas las detenciones y procesamientos bajo la ya gran excusa de las democracias burguesas occidentales, y especialmente la española, de terrorismo y apologías. Por eso, unos maldicen fácilmente a países como China o Venezuela y a sus dirigentes ignorando o queriendo ignorar que la libertad formal básica empieza por tener cada ciudadano un techo digno, una nutrición suficiente, una enseñanza de calidad y un respeto absoluto al ciudadano por parte de quienes ostentan o detentan el poder. ¿Se plasman, se realizan, se concretan en realidad todos esos derechos que constituyen la libertad formal de primer rango en esas democracias burguesas? Yo creo que habría que demostrar que no sólo son nominales, que todo el mundo y en cualquier parte del territorio del Estado puede dormir tranquilo, satisfecho, sin temor? Yo creo que habrá que demostrarla fehacientemente cuando la discriminación racial en unos sitios, la categoría social y la capacidad económica de los ciudadanos marcan enormes distancias entre los derechos y libertades de unos ciudadanos y otros.
Volviendo a la antropología filosófica, ésta distingue entre la emicología: estudio de los significativos en el ámbito estructural y del comportamiento de una cultura, descritos desde el propio punto de vista de esta cultura, y la eticología: estudio de los significativos del ámbito estructural y del comportamiento de una cultura, descritos en función de unos rasgos independientes o por contrastación con otras culturas, por ejemplo, con la cultura del estudioso.
Esto significa que ningún autor periodístico, ni el lenguaje usual de los medios de comunicación -los chamanes de la modernidad- atienden al concepto libertad desde el punto de vista emicológico, es decir, desde las "razones" que existen en otros países de culturas muy diferentes de la nuestra para organizarse socio políticamente, y aplicar sus reglas, preceptos y costumbres. Esto es tan lamentable como ver “normal” aplicar a un reo la inyección letal o la silla eléctrica por una sentencia, y una ejecución de rango superior a la lapidación en que difícilmente la muerte del reo no será prácticamente instantánea gracias a una piedra en la sien. Y tan lamentable como suponer que nosotros, los occidentales, tenemos derecho a la injerencia y a la imposición de nuestras ideas y conceptos políticos, a la fuerza de los embargos o por la brutalidad de invasiones y ocupaciones armadas, atentando contra la más elemental de las libertades de los pueblos a gobernarse por sí mismos y por sus costumbres, nos guste o no. Pues la reafirmación de los valores propios negando los ajenos, por un lado, y el derecho a la injerencia, por otro, son las actitudes más odiosas, desde el punto de vista humano y también antropológico, de las bestias, engreídos, petulantes, soberbios, fascistas y neoliberales.
Estos apuntes pueden valer para que se vea hasta qué punto, desde el prisma antropológico –otro más de los enfoques posibles- la palabra libertad es evanescente y escurridiza. Tan escurridiza y evanescente como el agua entre las manos, y como los conceptos amor, respeto, justicia, democracia y dios.
http://www.kaosenlared.net/noticia/la-libertad-antropologica
REGRESAR A PORTADA
Toda en teoría, muy escasa en la práctica: pese a lo que se empeñan los optimistas y los triunfadores, si bien la libertad del ser humano como pensante podemos decir que es completa, su libertad social se reduce a ese mínimo margen que tiene la hormiga para salirse a duras penas del sendero…
En todo caso a la realidad dan dos ventanales. Desde uno de ellos la realidad “es” lo que presenciamos con nuestros propios ojos, lo que escuchamos y lo que entendemos. Desde el otro “es”, lo que nos cuentan. Sentados frente a uno de los dos, podemos utilizar distintos anteojos para verla, medirla, pesarla y valorarla. Cada uno nos aportará un conocimiento moral y material de cada cosa. Y a su vez ese conocimiento se modificará y nos causará uno u otro efecto según lo tratemos y según el grado de profundidad a que seamos capaces de llegar.
Pues bien, la antropología es uno de esos anteojos y la antropología filosófica otro. Y a través de ambos no se ven ni el enfoque ideológico ni el político ni el moral, que son los tres más usuales sometidos a la pública opinión. Pero desde la perspectiva de la antropología filosófica la realidad es bien simple como que es tan indiferente que un maremoto se trague todo un país, que un microbio de la fiebre nos mate o que sucumba por un cambio brusco de temperatura.
La antropología filosófica es un marco de estudio y análisis del ser humano como zoon más que como politikon; más irracional que racional. Desde esta perspectiva antropológica la libertad entendida como libre albedrío y la libertad política entendida como libertades formales, o son inexistentes o son minúsculas; desde luego carecen de la naturaleza que les confiere la política y los ordenamientos jurídicos. Por ello, aunque la política y el derecho y en correlación el periodismo interpretan las libertades formales como ausencia total de opresión sobre nuestro espíritu y nuestro desenvolvimiento personal, analizadas antropológicamente son tan resonantes como vacuas, tan reales o ilusorias como la libertad filosófica en tanto que autonomía interna.
Pero entre nosotros los latinos hoy día se filosofa poco y se atiende más a los aspectos externos y más inmediatos de los conceptos, especialmente cuando nos expresamos en lenguaje político o jurídico, que es lo más habitual. Por eso los leguleyos son los que dominan. Pero lo frecuente no es hablar de la libertad en términos filosóficos o metafísicos, sino sociales. Por eso el jurista, el político y el periodista se refieren siempre a la libertad como libertad social. Y así dicen; aquí hay libertad, allá no hay libertad. No perfilan nunca ni modulan el cuánto, ni parten de un modelo de libertad ni de un modelo de sociedad donde la haya en absoluto. Sencillamente porque no existe. No ponderan que toda tribu, todo clan, todo Estado tienen sus reglas, sus normas, sus leyes, sus costumbres. Y toda norma, toda ley, toda costumbre limita la libertad. Jean Jacques Rousseau decía que la condición de la libertad es inherente a la humanidad, una inevitable faceta de la posesión del alma en la que todas las interacciones sociales con posterioridad al nacimiento implica una pérdida de libertad, voluntaria o involuntariamente. El hombre nace libre, pero en todas partes está encadenado. En toda sociedad, para serlo, hay restricciones.
Pero en general y en occidente basta que un país haga una ampulosa proclama o declaración de la libertad en constitución o en sus instituciones, para que todos los opinantes estén de acuerdo en que la hay. Lo de menos es averiguar y comprobar si ese país en concreto, sus policías y sus jueces conculcan o no la libertad en todo o en parte por clases sociales, por segmentos de población o por territorios. Valórese la libertad que disfrutan los ciudadanos comunes en Estados Unidos según sean patricios, negros e hispanos, y qué clase de libertad está imponiendo a cañonazos en los países invadidos y ocupados en Oriente Medio. Pero también, véase qué clase de libertad existe en España y, por ejemplo y concretamente, en el País Vasco donde son profusas las detenciones y procesamientos bajo la ya gran excusa de las democracias burguesas occidentales, y especialmente la española, de terrorismo y apologías. Por eso, unos maldicen fácilmente a países como China o Venezuela y a sus dirigentes ignorando o queriendo ignorar que la libertad formal básica empieza por tener cada ciudadano un techo digno, una nutrición suficiente, una enseñanza de calidad y un respeto absoluto al ciudadano por parte de quienes ostentan o detentan el poder. ¿Se plasman, se realizan, se concretan en realidad todos esos derechos que constituyen la libertad formal de primer rango en esas democracias burguesas? Yo creo que habría que demostrar que no sólo son nominales, que todo el mundo y en cualquier parte del territorio del Estado puede dormir tranquilo, satisfecho, sin temor? Yo creo que habrá que demostrarla fehacientemente cuando la discriminación racial en unos sitios, la categoría social y la capacidad económica de los ciudadanos marcan enormes distancias entre los derechos y libertades de unos ciudadanos y otros.
Volviendo a la antropología filosófica, ésta distingue entre la emicología: estudio de los significativos en el ámbito estructural y del comportamiento de una cultura, descritos desde el propio punto de vista de esta cultura, y la eticología: estudio de los significativos del ámbito estructural y del comportamiento de una cultura, descritos en función de unos rasgos independientes o por contrastación con otras culturas, por ejemplo, con la cultura del estudioso.
Esto significa que ningún autor periodístico, ni el lenguaje usual de los medios de comunicación -los chamanes de la modernidad- atienden al concepto libertad desde el punto de vista emicológico, es decir, desde las "razones" que existen en otros países de culturas muy diferentes de la nuestra para organizarse socio políticamente, y aplicar sus reglas, preceptos y costumbres. Esto es tan lamentable como ver “normal” aplicar a un reo la inyección letal o la silla eléctrica por una sentencia, y una ejecución de rango superior a la lapidación en que difícilmente la muerte del reo no será prácticamente instantánea gracias a una piedra en la sien. Y tan lamentable como suponer que nosotros, los occidentales, tenemos derecho a la injerencia y a la imposición de nuestras ideas y conceptos políticos, a la fuerza de los embargos o por la brutalidad de invasiones y ocupaciones armadas, atentando contra la más elemental de las libertades de los pueblos a gobernarse por sí mismos y por sus costumbres, nos guste o no. Pues la reafirmación de los valores propios negando los ajenos, por un lado, y el derecho a la injerencia, por otro, son las actitudes más odiosas, desde el punto de vista humano y también antropológico, de las bestias, engreídos, petulantes, soberbios, fascistas y neoliberales.
Estos apuntes pueden valer para que se vea hasta qué punto, desde el prisma antropológico –otro más de los enfoques posibles- la palabra libertad es evanescente y escurridiza. Tan escurridiza y evanescente como el agua entre las manos, y como los conceptos amor, respeto, justicia, democracia y dios.
http://www.kaosenlared.net/noticia/la-libertad-antropologica
REGRESAR A PORTADA
Crimen de crímenes
Sillvana Melo
Si existe una revelación fría y certera del fracaso inapelable de la humanidad, ésa es el hambre. Un mundo que tolera la muerte de un niño cada seis segundos por enfermedades socias del hambre es una calamidad. Un desastre muy alejado de los brotes de ira de la naturaleza. El naufragio de los sueños de todas las revoluciones, la muerte a cuchillo de cualquier utopía. El hambre mata en complicidad con el hombre. El hombre sigue siendo su propio lobo; se devora a sí mismo, famélico y amoral.
La disminución de los hambrientos de 1023 a 925 millones entre 2009 y 2010, anunciada por la FAO, depende exclusivamente del precio de los alimentos y puede tener evoluciones elípticas el próximo año o en los meses venideros. No responde a una toma de conciencia brutal de los países ricos. A un repliegue repentino de los colmillos del hombre lobo del hombre. Sino a una parada ocasional de la rueda de la fortuna.
El Africa no produce alimentos y fabrica indigentes cada vez con más eficacia mientras los países privilegiados generan sofisticaciones tecnológicas, banquetes y opulencia. No se puede dar vuelta la página ligeramente a la cruda verdad de haber vivido los primeros diez años del milenio en un planeta desangrado por la in-justicia. No se puede naturalizar el hambre inexorable de millones de personas mientras la riqueza se concentra en la siesta palaciega capitalista que tiene una discapacidad temible: la ceguera ante cualquier otra cosa que no sea el avistaje hedonista de su propio ombligo.
El pobre país que primereó las luchas contra la esclavitud y empujó a la negritud a irrumpir en la historia sólo aparece cíclicamente en la globalizada pantalla mediática cuando sube al cielo su aguja de catástrofes. Antes del terremoto de enero el 80 por ciento de la población de Haití sobrevivía con dos dolares diarios. Y los niños comían galletas de barro para engañar la panza. La movida de la tierra se tragó al dos por ciento de la gente, al gobierno, a las instituciones y a todo atisbo de estructura social que intentara erigirse en una de las tierras más pobres del planeta. Gran parte de las ayudas alimentarias durmieron meses en los hangares de la ONU. Y del auxilio económico prometido por el primer mundo con panderetas de traje y luces apenas llegó el 15 por ciento hasta noviembre.
Haití volvió, dramáticamente -al menos por un rato- a la cúspide noticiosa. Es que una epidemia de cólera se lleva a la gente como el humo venenoso a las hormigas. Todos los análisis convergen en que el brote habría sido traído por una delegación nepalesa de ayuda humanitaria de la ONU que dejó sus excretas en el río donde los haitianos van a buscar el agua. El mundo que convergió en Haití desde enero para oler su tragedia no hizo más que profundizarla. Lejos de salvar vidas, terminó de derrumbar el último techo de la esperanza, si es que alguna vez tuvo uno.
El G-20 -el grupo de países industrializados y emergentes que celebró su reunión hace pocos días- ni siquiera mencionó la tragedia de Haití. El hambre no parece ser tema de discusión en el mundo. Aunque se mueran un niño cada seis segundos en el planeta y 25 niños por día en la Argentina por enfermedades parientes de la falta de alimentos.
No hubo menciones de las autoridades nacionales ni de los líderes de la oposición, muy entrampados en la discusiones alejadas de los mal nutridos del Impenetrable y de los niños muertos de los tareferos.
La pelea políticamente sangrienta por el presupuesto 2011, ¿es por el hambre? ¿Es la médula de la discusión los dos bebés indígenas salteños que se murieron en junio en el departamento de Rivadavia mientras el joven y bello gobernador Urtubey celebraba con fastos a Guemes? ¿O la nena de 15 que cerró los ojos en Cafayate, cuando medía un metro y pesaba ocho kilos y no pudo más?
Hace pocos días no más murió una chiquita de dos años en Colonia Santa Rosa, a 250 kilómetros del corazón de Salta la linda. Era morenita, de ojos profundos. Nacida en una comunidad originaria. El certificado de defunción que firmó el médico dijo que había sufrido de “deshidratación y desnutrición grave”. Se llamaba Tatiana Tapia y todo el mundo desmintió después que estuviera desnutrida. Menos su familia, 16 que viven una una casita del barrio Las Palmeras, pobre y alejado.
En Montecarlo y en Apóstoles murieron Milagros y Héctor. En Oberá hay dos nenes “en estado desesperante por la desnutrición”. Nacieron hace varios años pero sus cuerpitos son mínimos. La sala común del Hospital Samic no es mejor que las casillas donde nacieron. En Misiones ya han muerto cerca de 250 en el año. Hay otros mil en situación crítica. ¿Es ésta la pelea enardecida por el presupuesto 2011? ¿Están discutiendo por el hambre?
En Formosa, en octubre, se denunció la “dramática situación de los niños de dos colonias aborígenes de Ibarreta”. Hay 28 chicos desnutridos y, ante la ausencia del Estado, médicos y pobladores piden que manden alimentos. De cualquier lado, de cualquier manera.
Mientras se discute con uñas afiladas el presupuesto nacional 2011. ¿Alguien habla del hambre? En el país de los alimentos para 400 millones, de la soja precio y cosecha record, de la macroeconomía envidiable, del crecimiento a tasas chinas, ¿alguien discute el hambre?
En Ibarreta hay un bebé de un año que pesa 5,5 kilos. Debería pesar diez. “Es una desnutrición del 46%”. Es que en el país donde brota alimento de la tierra y se puede pinchar una nube para tomarle toda el agua, los niños se mueren de hambre.
Es el más crimen de los crímenes. El fracaso más atronador de la humanidad. Buitre de sí misma. Ciega. Sorda. Muda.
http://www.pelotadetrapo.org.ar/agencia/index.php?option=com_content&view=article&id=4744:crimen-de-crimenes&catid=36:notas-en-el-home&Itemid=107
REGRESAR A PORTADA
Si existe una revelación fría y certera del fracaso inapelable de la humanidad, ésa es el hambre. Un mundo que tolera la muerte de un niño cada seis segundos por enfermedades socias del hambre es una calamidad. Un desastre muy alejado de los brotes de ira de la naturaleza. El naufragio de los sueños de todas las revoluciones, la muerte a cuchillo de cualquier utopía. El hambre mata en complicidad con el hombre. El hombre sigue siendo su propio lobo; se devora a sí mismo, famélico y amoral.
La disminución de los hambrientos de 1023 a 925 millones entre 2009 y 2010, anunciada por la FAO, depende exclusivamente del precio de los alimentos y puede tener evoluciones elípticas el próximo año o en los meses venideros. No responde a una toma de conciencia brutal de los países ricos. A un repliegue repentino de los colmillos del hombre lobo del hombre. Sino a una parada ocasional de la rueda de la fortuna.
El Africa no produce alimentos y fabrica indigentes cada vez con más eficacia mientras los países privilegiados generan sofisticaciones tecnológicas, banquetes y opulencia. No se puede dar vuelta la página ligeramente a la cruda verdad de haber vivido los primeros diez años del milenio en un planeta desangrado por la in-justicia. No se puede naturalizar el hambre inexorable de millones de personas mientras la riqueza se concentra en la siesta palaciega capitalista que tiene una discapacidad temible: la ceguera ante cualquier otra cosa que no sea el avistaje hedonista de su propio ombligo.
El pobre país que primereó las luchas contra la esclavitud y empujó a la negritud a irrumpir en la historia sólo aparece cíclicamente en la globalizada pantalla mediática cuando sube al cielo su aguja de catástrofes. Antes del terremoto de enero el 80 por ciento de la población de Haití sobrevivía con dos dolares diarios. Y los niños comían galletas de barro para engañar la panza. La movida de la tierra se tragó al dos por ciento de la gente, al gobierno, a las instituciones y a todo atisbo de estructura social que intentara erigirse en una de las tierras más pobres del planeta. Gran parte de las ayudas alimentarias durmieron meses en los hangares de la ONU. Y del auxilio económico prometido por el primer mundo con panderetas de traje y luces apenas llegó el 15 por ciento hasta noviembre.
Haití volvió, dramáticamente -al menos por un rato- a la cúspide noticiosa. Es que una epidemia de cólera se lleva a la gente como el humo venenoso a las hormigas. Todos los análisis convergen en que el brote habría sido traído por una delegación nepalesa de ayuda humanitaria de la ONU que dejó sus excretas en el río donde los haitianos van a buscar el agua. El mundo que convergió en Haití desde enero para oler su tragedia no hizo más que profundizarla. Lejos de salvar vidas, terminó de derrumbar el último techo de la esperanza, si es que alguna vez tuvo uno.
El G-20 -el grupo de países industrializados y emergentes que celebró su reunión hace pocos días- ni siquiera mencionó la tragedia de Haití. El hambre no parece ser tema de discusión en el mundo. Aunque se mueran un niño cada seis segundos en el planeta y 25 niños por día en la Argentina por enfermedades parientes de la falta de alimentos.
No hubo menciones de las autoridades nacionales ni de los líderes de la oposición, muy entrampados en la discusiones alejadas de los mal nutridos del Impenetrable y de los niños muertos de los tareferos.
La pelea políticamente sangrienta por el presupuesto 2011, ¿es por el hambre? ¿Es la médula de la discusión los dos bebés indígenas salteños que se murieron en junio en el departamento de Rivadavia mientras el joven y bello gobernador Urtubey celebraba con fastos a Guemes? ¿O la nena de 15 que cerró los ojos en Cafayate, cuando medía un metro y pesaba ocho kilos y no pudo más?
Hace pocos días no más murió una chiquita de dos años en Colonia Santa Rosa, a 250 kilómetros del corazón de Salta la linda. Era morenita, de ojos profundos. Nacida en una comunidad originaria. El certificado de defunción que firmó el médico dijo que había sufrido de “deshidratación y desnutrición grave”. Se llamaba Tatiana Tapia y todo el mundo desmintió después que estuviera desnutrida. Menos su familia, 16 que viven una una casita del barrio Las Palmeras, pobre y alejado.
En Montecarlo y en Apóstoles murieron Milagros y Héctor. En Oberá hay dos nenes “en estado desesperante por la desnutrición”. Nacieron hace varios años pero sus cuerpitos son mínimos. La sala común del Hospital Samic no es mejor que las casillas donde nacieron. En Misiones ya han muerto cerca de 250 en el año. Hay otros mil en situación crítica. ¿Es ésta la pelea enardecida por el presupuesto 2011? ¿Están discutiendo por el hambre?
En Formosa, en octubre, se denunció la “dramática situación de los niños de dos colonias aborígenes de Ibarreta”. Hay 28 chicos desnutridos y, ante la ausencia del Estado, médicos y pobladores piden que manden alimentos. De cualquier lado, de cualquier manera.
Mientras se discute con uñas afiladas el presupuesto nacional 2011. ¿Alguien habla del hambre? En el país de los alimentos para 400 millones, de la soja precio y cosecha record, de la macroeconomía envidiable, del crecimiento a tasas chinas, ¿alguien discute el hambre?
En Ibarreta hay un bebé de un año que pesa 5,5 kilos. Debería pesar diez. “Es una desnutrición del 46%”. Es que en el país donde brota alimento de la tierra y se puede pinchar una nube para tomarle toda el agua, los niños se mueren de hambre.
Es el más crimen de los crímenes. El fracaso más atronador de la humanidad. Buitre de sí misma. Ciega. Sorda. Muda.
http://www.pelotadetrapo.org.ar/agencia/index.php?option=com_content&view=article&id=4744:crimen-de-crimenes&catid=36:notas-en-el-home&Itemid=107
REGRESAR A PORTADA
¿La agroenergía sirve a la vida o al capital?
Leonardo Boff
En un artículo anterior abordábamos la energía como uno de los mayores enigmas del universo, especialmente la Energía de Fondo que sustenta el cosmos y cada ser. Ahora vamos a concentrarnos en la agroenergía, la más ansiada en los días actuales a causa del agotamiento creciente de la matriz energética fósil. Es como una especie de Arca de Noé salvadora del sistema actual.
Naturalmente, la energía, poco importa su tipo, es imprescindible para todo, particularmente es el motor de la economía de mercado, y para todas las civilizaciones.
Quien quiera tener un resumen bien fundamentado del tema en una perspectiva global, pasando por los países productores y analizando los principales agrocombustibles y la bioenergía en general, debe leer el libro de François Houtart, La agroenergía: solución para el clima o salida de la crisis para el capital (Ed. Ruth, 2009). El autor, sociólogo belga, es muy conocido en todo el tercer mundo por haber creado en Lovaina un Centro Tricontinental donde forma cuadros del más alto nivel, venidos del Gran Sur, entre ellos muchos brasileros, para actuar de forma transformadora en sus respectivos países. Es uno de los fundadores y animadores del Foro Social Mundial.
La utilización de energías renovables obedece a dos imperativos: el primero, la corta longevidad, cerca de 40 años, del petróleo; del gas, 60 y 200 para el carbón. El segundo, es la protección del medio ambiente y el control del calentamiento global que, si se descuida, pondrá en peligro toda la civilización.
Así y todo, un sustituto de la energía fósil no es alcanzable aún a medio plazo. En 2012 la agroenergía representará solamente el 2% del consumo global y podrá llegar en 2030 al 7%, suponiendo que se utilice el conjunto de las tierras cultivables de Australia, Nueva Zelanda, Japón y Corea del Sur. Si se utilizaran todas las superficies productivas de la Tierra alcanzaría el equivalente a la producción de petróleo, que es de mil cuatrocientos millones de barriles/ día. Las demandas actuales se elevan a tres mil quinientos millones, tendiendo a subir. Aquí surge un impasse sistémico, que debería de obligar a pensar en otro modo de producción y de consumo, menos energívoro.
Si hubiese sentido de futuro colectivo, compasión para con la humanidad sufriente, gran parte de ella sometida al hambre, la escasez de agua potable y todo tipo de enfermedades, y si predominase el cuidado de la Madre Tierra contra la cual estamos llevando a cabo una guerra total, en el suelo, en el subsuelo, en los aires, en los ríos y en los océanos, pensaríamos seriamente en cómo encontrar un modo de habitar el planeta con más sinergia con los ritmos de la naturaleza, con responsabilidad colectiva para la inclusión de todos y con benevolencia hacia la comunidad de vida. Ahora sería la gran ocasión. Pero nos falta sabiduría y todavía creemos en las posibilidades ilusorias del desastroso sistema capitalista que nos ha llevado al impasse actual.
El drama que envuelve a las energías alternativas reside en el hecho de que han sido secuestradas por la lógica del capital. Éste tiene como objetivo el lucro creciente y nunca toma en consideración las «externalidades», que no entran en el cálculo económico (como la degradación de la naturaleza, la polución del aire, el calentamiento global, el crecimiento de la pobreza). Solamente se toman en serio cuando son tan negativas que perjudican el sistema del capital. Por eso, no nos engañemos con las empresas que alardean del carácter «verde» de su producción. Lo «verde» vale, siempre que no afecte los lucros ni disminuya la capacidad de competencia.
Hay que decirlo con todas las palabras: la búsqueda de energías alternativas limpias no pretende forjar formas de salvar al género humano y sus capacidades vitales, sino que busca preservar la suerte del sistema del capital con su lógica del gana-pierde.
Ahora, este sistema, con flexibilidad y adaptación estremecedoras, es capaz de producir ilimitados bienes y servicios, pero siempre a costa de la dominación de la naturaleza y de la creación de perversas desigualdades sociales. Hoy se está apoyando en los límites de la Tierra cuyos recursos está extenuando. Se está realizando la profecía de Marx según la cual el capital destruiría sus dos fuentes de riqueza: la naturaleza y el trabajo. Estamos presenciando exactamente el cumplimiento de esta siniestra profecía.
La agroenergía no puede estar al servicio de la reanimación de un moribundo, debe reforzar la vida, que demanda otro tipo de producción y de relación no destructiva con la naturaleza. El tiempo para conseguir esto, para que no lleguemos tarde, urge.
http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=408
REGRESAR A PORTADA
En un artículo anterior abordábamos la energía como uno de los mayores enigmas del universo, especialmente la Energía de Fondo que sustenta el cosmos y cada ser. Ahora vamos a concentrarnos en la agroenergía, la más ansiada en los días actuales a causa del agotamiento creciente de la matriz energética fósil. Es como una especie de Arca de Noé salvadora del sistema actual.
Naturalmente, la energía, poco importa su tipo, es imprescindible para todo, particularmente es el motor de la economía de mercado, y para todas las civilizaciones.
Quien quiera tener un resumen bien fundamentado del tema en una perspectiva global, pasando por los países productores y analizando los principales agrocombustibles y la bioenergía en general, debe leer el libro de François Houtart, La agroenergía: solución para el clima o salida de la crisis para el capital (Ed. Ruth, 2009). El autor, sociólogo belga, es muy conocido en todo el tercer mundo por haber creado en Lovaina un Centro Tricontinental donde forma cuadros del más alto nivel, venidos del Gran Sur, entre ellos muchos brasileros, para actuar de forma transformadora en sus respectivos países. Es uno de los fundadores y animadores del Foro Social Mundial.
La utilización de energías renovables obedece a dos imperativos: el primero, la corta longevidad, cerca de 40 años, del petróleo; del gas, 60 y 200 para el carbón. El segundo, es la protección del medio ambiente y el control del calentamiento global que, si se descuida, pondrá en peligro toda la civilización.
Así y todo, un sustituto de la energía fósil no es alcanzable aún a medio plazo. En 2012 la agroenergía representará solamente el 2% del consumo global y podrá llegar en 2030 al 7%, suponiendo que se utilice el conjunto de las tierras cultivables de Australia, Nueva Zelanda, Japón y Corea del Sur. Si se utilizaran todas las superficies productivas de la Tierra alcanzaría el equivalente a la producción de petróleo, que es de mil cuatrocientos millones de barriles/ día. Las demandas actuales se elevan a tres mil quinientos millones, tendiendo a subir. Aquí surge un impasse sistémico, que debería de obligar a pensar en otro modo de producción y de consumo, menos energívoro.
Si hubiese sentido de futuro colectivo, compasión para con la humanidad sufriente, gran parte de ella sometida al hambre, la escasez de agua potable y todo tipo de enfermedades, y si predominase el cuidado de la Madre Tierra contra la cual estamos llevando a cabo una guerra total, en el suelo, en el subsuelo, en los aires, en los ríos y en los océanos, pensaríamos seriamente en cómo encontrar un modo de habitar el planeta con más sinergia con los ritmos de la naturaleza, con responsabilidad colectiva para la inclusión de todos y con benevolencia hacia la comunidad de vida. Ahora sería la gran ocasión. Pero nos falta sabiduría y todavía creemos en las posibilidades ilusorias del desastroso sistema capitalista que nos ha llevado al impasse actual.
El drama que envuelve a las energías alternativas reside en el hecho de que han sido secuestradas por la lógica del capital. Éste tiene como objetivo el lucro creciente y nunca toma en consideración las «externalidades», que no entran en el cálculo económico (como la degradación de la naturaleza, la polución del aire, el calentamiento global, el crecimiento de la pobreza). Solamente se toman en serio cuando son tan negativas que perjudican el sistema del capital. Por eso, no nos engañemos con las empresas que alardean del carácter «verde» de su producción. Lo «verde» vale, siempre que no afecte los lucros ni disminuya la capacidad de competencia.
Hay que decirlo con todas las palabras: la búsqueda de energías alternativas limpias no pretende forjar formas de salvar al género humano y sus capacidades vitales, sino que busca preservar la suerte del sistema del capital con su lógica del gana-pierde.
Ahora, este sistema, con flexibilidad y adaptación estremecedoras, es capaz de producir ilimitados bienes y servicios, pero siempre a costa de la dominación de la naturaleza y de la creación de perversas desigualdades sociales. Hoy se está apoyando en los límites de la Tierra cuyos recursos está extenuando. Se está realizando la profecía de Marx según la cual el capital destruiría sus dos fuentes de riqueza: la naturaleza y el trabajo. Estamos presenciando exactamente el cumplimiento de esta siniestra profecía.
La agroenergía no puede estar al servicio de la reanimación de un moribundo, debe reforzar la vida, que demanda otro tipo de producción y de relación no destructiva con la naturaleza. El tiempo para conseguir esto, para que no lleguemos tarde, urge.
http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=408
REGRESAR A PORTADA
Alto a la maquinaria de la barbarie!
Juan Almendares
Desde el golpe militar el 28 de junio 2009, la “maquinaria de la barbarie” no ha dejado de operar. Masacrar y torturar a las poblaciones desarmadas ha sido su principal tarea.
La infraestructura militar de la “maquinaria de la barbarie” esta constituida por las bases militares del pentágono (1500 a 5000); ejercito y policía hondureña, (20000 y 9000); seguridad privada (+ de 60000) y policía, ejército y sicarios colombianos (el numero se desconoce).
El fundamento jurídico de la Maquinaria de la Barbarie es el “Estado de Derecho” cuya esencia es la ley impuesta en forma violenta por la oligarquía articulada al capital agroindustrial y financiero.
La estrategia se basa en el plan Colombia, Plan Puebla Panamá (Plan Meso America), Plan Mérida, Los Convenios Militares de Honduras y el Comando Sur y el Tratado Militar Colombia - Honduras.
Sus objetivos geopolíticos económicos logran ocupar el territorio, la cultura y la mente usando como instrumento la guerra mediática.
Garantiza mediante el crimen y la tortura: la explotación de la Madre Tierra: minería, monocultivos, agrocombustibles, transgénicos, represas. Desaloja en forma violenta a pescadores, campesinos, indígenas, misquitos y garífunas.
Concretiza el plan de guerra y terror contra el pueblo de Honduras para aniquilar el proceso de resistencia y gestar nuevos golpes de Estado en América Latina en la red del juego perverso de la política inteligente y la guerra irregular.
Su estilo de operar es la masacre, la tortura y la impunidad del crimen. No obstante de existir en Honduras más de ochenta mil sujetos armados: locales, multinacionales, sicarios y mercenarios nunca se investiga y enjuicia a los verdaderos responsables.
Entre estos eventos sangrientos se destacan: Masacre en la Fabrica de Zapatería, 17 jóvenes (7/9/2010); Masacre Campo de Fútbol, 16 personas (30/10/2010), Masacre de ejercito colombiano(Gaula) y policía hondureña, siete ejecutados.
Según denuncia valiente del CODEH, el 15 de noviembre 2010, el ejercito paramilitar “organizado por el terrateniente Miguel Facusse Barjun, ataco a un grupo de campesinos desarmados de la cooperativa llamada Tumbador…” como consecuencia de este atentado criminal han muerto seis campesinos y entre doce a quince están gravemente heridos.
La Maquinaria de la Barbarie es la expresión armada del Complejo Militar Minero Agroindustrial y Energético que se ha convertido en el “agronegocio” monstruosamente lucrativo.
La acumulación del capital ensangrentado por los agrocombustibles (palma africana) aniquila la biodiversidad; contribuye a la proliferación de la malaria, el hambre y asesina las comunidades campesinas del Aguan, del Movimiento Unificado Campesino del Bajo Aguan (MUCA) y de la comunidad Guadalupe Carney.
No hay duda que Honduras sigue siendo el escenario de experimentación, asesinato, complicidad y traición a la patria.
El fenómeno de la violencia se caracteriza por: un ejército desprestigiado por su involucramiento en el robo de una avioneta asociada con el narcotráfico, un aparato de seguridad dependiente de la fuerza colombiana y el pentágono, una oligarquía extremadamente poderosa con ejército privado, violador de los derechos humanos.
Esta radiografía de la impunidad debe poner a pensar a los países miembros de la comunidad internacional si es moral apoyar con dinero a la Maquinaria de la Barbarie.
Es esencial la unidad campesina, fortalecer la plataforma agraria, la resistencia y todas las fuerzas del pueblo hondureño y la comunidad internacional para derrotar la maquinaria de la barbarie.
Una visita de urgencia del cuerpo diplomático y organizaciones de naciones defensoras de los derechos humanos a la zona del Aguan y al MUCA es vital para que cese la escalada criminal y las masacre.
- Juan Almendares, médico hondureño, ex-Rector de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), fue candidato presidencial por el partido Unificación Democrática (UD).
http://alainet.org/active/42288?utm_source=feedburner&utm_medium=
REGRESAR A PORTADA
Desde el golpe militar el 28 de junio 2009, la “maquinaria de la barbarie” no ha dejado de operar. Masacrar y torturar a las poblaciones desarmadas ha sido su principal tarea.
La infraestructura militar de la “maquinaria de la barbarie” esta constituida por las bases militares del pentágono (1500 a 5000); ejercito y policía hondureña, (20000 y 9000); seguridad privada (+ de 60000) y policía, ejército y sicarios colombianos (el numero se desconoce).
El fundamento jurídico de la Maquinaria de la Barbarie es el “Estado de Derecho” cuya esencia es la ley impuesta en forma violenta por la oligarquía articulada al capital agroindustrial y financiero.
La estrategia se basa en el plan Colombia, Plan Puebla Panamá (Plan Meso America), Plan Mérida, Los Convenios Militares de Honduras y el Comando Sur y el Tratado Militar Colombia - Honduras.
Sus objetivos geopolíticos económicos logran ocupar el territorio, la cultura y la mente usando como instrumento la guerra mediática.
Garantiza mediante el crimen y la tortura: la explotación de la Madre Tierra: minería, monocultivos, agrocombustibles, transgénicos, represas. Desaloja en forma violenta a pescadores, campesinos, indígenas, misquitos y garífunas.
Concretiza el plan de guerra y terror contra el pueblo de Honduras para aniquilar el proceso de resistencia y gestar nuevos golpes de Estado en América Latina en la red del juego perverso de la política inteligente y la guerra irregular.
Su estilo de operar es la masacre, la tortura y la impunidad del crimen. No obstante de existir en Honduras más de ochenta mil sujetos armados: locales, multinacionales, sicarios y mercenarios nunca se investiga y enjuicia a los verdaderos responsables.
Entre estos eventos sangrientos se destacan: Masacre en la Fabrica de Zapatería, 17 jóvenes (7/9/2010); Masacre Campo de Fútbol, 16 personas (30/10/2010), Masacre de ejercito colombiano(Gaula) y policía hondureña, siete ejecutados.
Según denuncia valiente del CODEH, el 15 de noviembre 2010, el ejercito paramilitar “organizado por el terrateniente Miguel Facusse Barjun, ataco a un grupo de campesinos desarmados de la cooperativa llamada Tumbador…” como consecuencia de este atentado criminal han muerto seis campesinos y entre doce a quince están gravemente heridos.
La Maquinaria de la Barbarie es la expresión armada del Complejo Militar Minero Agroindustrial y Energético que se ha convertido en el “agronegocio” monstruosamente lucrativo.
La acumulación del capital ensangrentado por los agrocombustibles (palma africana) aniquila la biodiversidad; contribuye a la proliferación de la malaria, el hambre y asesina las comunidades campesinas del Aguan, del Movimiento Unificado Campesino del Bajo Aguan (MUCA) y de la comunidad Guadalupe Carney.
No hay duda que Honduras sigue siendo el escenario de experimentación, asesinato, complicidad y traición a la patria.
El fenómeno de la violencia se caracteriza por: un ejército desprestigiado por su involucramiento en el robo de una avioneta asociada con el narcotráfico, un aparato de seguridad dependiente de la fuerza colombiana y el pentágono, una oligarquía extremadamente poderosa con ejército privado, violador de los derechos humanos.
Esta radiografía de la impunidad debe poner a pensar a los países miembros de la comunidad internacional si es moral apoyar con dinero a la Maquinaria de la Barbarie.
Es esencial la unidad campesina, fortalecer la plataforma agraria, la resistencia y todas las fuerzas del pueblo hondureño y la comunidad internacional para derrotar la maquinaria de la barbarie.
Una visita de urgencia del cuerpo diplomático y organizaciones de naciones defensoras de los derechos humanos a la zona del Aguan y al MUCA es vital para que cese la escalada criminal y las masacre.
- Juan Almendares, médico hondureño, ex-Rector de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), fue candidato presidencial por el partido Unificación Democrática (UD).
http://alainet.org/active/42288?utm_source=feedburner&utm_medium=
REGRESAR A PORTADA
Mariano y Ezequiel hermanados por la violencia
Susana Merino
Hace algunos días me refería a la agudización de la violencia estableciendo una clara diferenciación entre la violencia “violenta” rápida, contundente y la violencia silenciosa, solapada, casi oculta que no se manifiesta de golpe ni cobra a sus víctimas ipso facto sino que las somete a un largo, a veces doloroso proceso que incluye siempre el mismo predecible final.
La primera suele ser ampliamente difundida y aunque sus causas sean analíticamente controvertidas y de corolario incierto, son sin embargo tema reconocidamente justiciable. La segunda pasa siempre más desapercibida y aunque genera más víctimas, es menos visible y salvo en muy contados casos no alcanza a golpear con tanta fuerza a la opinión pública ni a llegar a los estrados judiciales. Son desde luego los medios, la prensa, la televisión, la radio los que destacan en algún caso e ignoran en otros las razones y las causas que desencadenan unas u otras muertes. Todo depende de la espectacularidad del suceso o de quién o quienes estén involucrados como actores, claramente responsables en algunas ocasiones y aparentemente pasivos, casi distraídos en las otras.
No he podido dejar de observar la rara coincidencia de que los últimos dos casos de violencia manifiesta, paradigmas ambos de lo anteriormente señalado llevan un mismo apellido: Ferreyra. No existe entre ellos ningún parentesco aparente y sin embargo ambos, Mariano y Ezequiel se han convertido en un breve lapso en dos símbolos hermanados por la sevicia inmoral de las ansias de poder y de dinero
Mariano Ferreyra era un joven de 23 años, trabajador, estudiante del CBC, comprometido en la lucha política y pese a su juventud y a la mala prensa que la juventud algo marginal, suele tener en estos tiempos, interesado en las artes, el teatro, el cine, la música. Es decir con un proyecto de vida promisorio que según los testimonios fue cercenado por el accionar de las llamadas patotas sindicales ante la inoperancia o la connivencia policial. Un tipo de enfrentamiento que se generó por el imprevisto ataque de un grupo minoritario a una manifestación sindical en el marco de una pelea inter gremial. Lo que además sorprende, es el grado de creciente violencia que implica el uso de armas de fuego en estos hechos, cuyos mentores ideológicos no se encontraban seguramente presentes entre los ocasionales contendientes ni habrían sido tampoco inspirados por la altruista defensa de los intereses laborales de los grupos en pugna
Ezequiel Ferreyra en cambio fue una víctima menos comprometida con ideales personales o intereses políticos. Tenía tan solo 7 añitos. Había llegado hacía cuatro años desde Misiones con sus papás y sus hermanos, arrastrados por la necesidad y la miseria, en perentoria búsqueda de mínimas condiciones de supervivencia. Y desde entonces fue esclavizado junto a su familia, en una de las más importantes granjas avícolas exportadoras del país. Allí tuvo que manipular, todos los días de su corta vida, guano, sangre y productos químicos, venenosos y cancerígenos que le generaron un tumor cerebral al que, pese a la cirugía, no pudo sobrevivir.
Como era de prever, la empresa, trató de ocultar las evidencias, amenazando a los padres y obligándoles a silenciar la situación, tratando, luego del deceso, de ocultar, el cuerpo del pequeño con la intención de cremarlo y eliminar la posibilidad de que se llegara a corroborar el origen de su muerte mediante delatoras pericias judiciales.
No es esa la única empresa que ha sido denunciada y en muchos casos reiteradamente por explotar el trabajo infantil, por “importar” familias del interior y someterlas a condiciones de esclavitud y exponerlas a la manipulación de agroquímicos reconocidamente cancerígenos. La Fundación “La alameda” y la Unión de Trabajadores Costureros (UTC) por su parte también han denunciado la comprometida violencia laboral y los regímenes de semi esclavitud a que son sometidos los trabajadores de no menos de 80 empresas de confección textil del país (cuyos nombres figuran en su sitio web: www.laalameda.wordpress.com y sugerimos conocerlos)
Sin embargo tanto el trabajo rural en el que no solo niños sino también adultos son condenados a trabajar con agroquímicos y toda clase de pesticidas sin la debida precauciones como los talleres urbanos de trabajo textil en que las condiciones horarias, ambientales e higiénicas carecen del mínimo control son rémoras de un pasado que la mayoría de la gente ignora o cree superado. Donde quiera que la pobreza, las condiciones sociales y la credulidad de la gente puedan ser explotadas sigue existiendo la esclavitud. Kevin Bales, autor del libro “La nueva esclavitud en la economía global” estima que aún existen no menos de 27 millones de esclavos en el mundo, muchos de los cuales han sido vendidos contra su voluntad o son retenidos con amenazas o riesgos de muerte.
Muchos de nosotros creemos que son situaciones que nos exceden y contra las que nada podemos hacer. Pero no es así, cada una de las personas a cuyo conocimiento llegan estas denuncias, debería como mínimo comprometerse a no comprar los productos, alimentos, ropa, zapatos, etc que proceden de empresas que han sido pública y judicialmente denunciadas. Pero además empeñarse en ser un portavoz de esas denuncias de modo que su difusión vaya generando gradualmente un control ciudadano que contribuya a mejorar las condiciones de trabajo de otros seres humanos y por las que muchos de ellos son condenados a padecer graves enfermedades y muertes prematuras.
Y aunque parezca una crudelísima verdad, también cada uno de nosotros es responsable, por acción u omisión de las condiciones de vida de los demás y solo lograremos erradicar la violencia cuando seamos capaces de actuar cotidianamente de acuerdo con las más elementales normas de justicia y de humana consideración para con nuestros semejantes.
http://desdemimisma.blogspot.com/2010/11/mariano-y-ezequiel-ferreyra-hermanados.html
REGRESAR A PORTADA
Hace algunos días me refería a la agudización de la violencia estableciendo una clara diferenciación entre la violencia “violenta” rápida, contundente y la violencia silenciosa, solapada, casi oculta que no se manifiesta de golpe ni cobra a sus víctimas ipso facto sino que las somete a un largo, a veces doloroso proceso que incluye siempre el mismo predecible final.
La primera suele ser ampliamente difundida y aunque sus causas sean analíticamente controvertidas y de corolario incierto, son sin embargo tema reconocidamente justiciable. La segunda pasa siempre más desapercibida y aunque genera más víctimas, es menos visible y salvo en muy contados casos no alcanza a golpear con tanta fuerza a la opinión pública ni a llegar a los estrados judiciales. Son desde luego los medios, la prensa, la televisión, la radio los que destacan en algún caso e ignoran en otros las razones y las causas que desencadenan unas u otras muertes. Todo depende de la espectacularidad del suceso o de quién o quienes estén involucrados como actores, claramente responsables en algunas ocasiones y aparentemente pasivos, casi distraídos en las otras.
No he podido dejar de observar la rara coincidencia de que los últimos dos casos de violencia manifiesta, paradigmas ambos de lo anteriormente señalado llevan un mismo apellido: Ferreyra. No existe entre ellos ningún parentesco aparente y sin embargo ambos, Mariano y Ezequiel se han convertido en un breve lapso en dos símbolos hermanados por la sevicia inmoral de las ansias de poder y de dinero
Mariano Ferreyra era un joven de 23 años, trabajador, estudiante del CBC, comprometido en la lucha política y pese a su juventud y a la mala prensa que la juventud algo marginal, suele tener en estos tiempos, interesado en las artes, el teatro, el cine, la música. Es decir con un proyecto de vida promisorio que según los testimonios fue cercenado por el accionar de las llamadas patotas sindicales ante la inoperancia o la connivencia policial. Un tipo de enfrentamiento que se generó por el imprevisto ataque de un grupo minoritario a una manifestación sindical en el marco de una pelea inter gremial. Lo que además sorprende, es el grado de creciente violencia que implica el uso de armas de fuego en estos hechos, cuyos mentores ideológicos no se encontraban seguramente presentes entre los ocasionales contendientes ni habrían sido tampoco inspirados por la altruista defensa de los intereses laborales de los grupos en pugna
Ezequiel Ferreyra en cambio fue una víctima menos comprometida con ideales personales o intereses políticos. Tenía tan solo 7 añitos. Había llegado hacía cuatro años desde Misiones con sus papás y sus hermanos, arrastrados por la necesidad y la miseria, en perentoria búsqueda de mínimas condiciones de supervivencia. Y desde entonces fue esclavizado junto a su familia, en una de las más importantes granjas avícolas exportadoras del país. Allí tuvo que manipular, todos los días de su corta vida, guano, sangre y productos químicos, venenosos y cancerígenos que le generaron un tumor cerebral al que, pese a la cirugía, no pudo sobrevivir.
Como era de prever, la empresa, trató de ocultar las evidencias, amenazando a los padres y obligándoles a silenciar la situación, tratando, luego del deceso, de ocultar, el cuerpo del pequeño con la intención de cremarlo y eliminar la posibilidad de que se llegara a corroborar el origen de su muerte mediante delatoras pericias judiciales.
No es esa la única empresa que ha sido denunciada y en muchos casos reiteradamente por explotar el trabajo infantil, por “importar” familias del interior y someterlas a condiciones de esclavitud y exponerlas a la manipulación de agroquímicos reconocidamente cancerígenos. La Fundación “La alameda” y la Unión de Trabajadores Costureros (UTC) por su parte también han denunciado la comprometida violencia laboral y los regímenes de semi esclavitud a que son sometidos los trabajadores de no menos de 80 empresas de confección textil del país (cuyos nombres figuran en su sitio web: www.laalameda.wordpress.com y sugerimos conocerlos)
Sin embargo tanto el trabajo rural en el que no solo niños sino también adultos son condenados a trabajar con agroquímicos y toda clase de pesticidas sin la debida precauciones como los talleres urbanos de trabajo textil en que las condiciones horarias, ambientales e higiénicas carecen del mínimo control son rémoras de un pasado que la mayoría de la gente ignora o cree superado. Donde quiera que la pobreza, las condiciones sociales y la credulidad de la gente puedan ser explotadas sigue existiendo la esclavitud. Kevin Bales, autor del libro “La nueva esclavitud en la economía global” estima que aún existen no menos de 27 millones de esclavos en el mundo, muchos de los cuales han sido vendidos contra su voluntad o son retenidos con amenazas o riesgos de muerte.
Muchos de nosotros creemos que son situaciones que nos exceden y contra las que nada podemos hacer. Pero no es así, cada una de las personas a cuyo conocimiento llegan estas denuncias, debería como mínimo comprometerse a no comprar los productos, alimentos, ropa, zapatos, etc que proceden de empresas que han sido pública y judicialmente denunciadas. Pero además empeñarse en ser un portavoz de esas denuncias de modo que su difusión vaya generando gradualmente un control ciudadano que contribuya a mejorar las condiciones de trabajo de otros seres humanos y por las que muchos de ellos son condenados a padecer graves enfermedades y muertes prematuras.
Y aunque parezca una crudelísima verdad, también cada uno de nosotros es responsable, por acción u omisión de las condiciones de vida de los demás y solo lograremos erradicar la violencia cuando seamos capaces de actuar cotidianamente de acuerdo con las más elementales normas de justicia y de humana consideración para con nuestros semejantes.
http://desdemimisma.blogspot.com/2010/11/mariano-y-ezequiel-ferreyra-hermanados.html
REGRESAR A PORTADA
Entrevista a José Mujica, Presidente de Uruguay
Mauricio Cavallo
La entrevista a José Mujica, Presidente de Uruguay, fue realizada el miércoles 17, en Guayaquil, Ecuador, en el hotel Hilton Colón, minutos antes de partir hacia Montevideo luego de una visita de dos días que realizó al mandatario ecuatoriano, Rafael Correa. Se publicó en el diario LA República, de Montevideo, el jueves 18.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa ha dicho públicamente en estas horas que Uruguay es el país más equitativo de América Latina, sin embargo, usted en varias ocasiones ha manifestado la necesidad de repartir mejor la riqueza, y ha solicitado a sus ministros que trabajen en ese sentido. ¿Cuál es su fundamento al respecto?
Todo depende del punto de comparación. Si tomo mi sociedad y la historia de mi país, entonces saco una conclusión, pero si realizo un cotejo de América Latina obtengo otro.
Desde luego en el contexto de América Latina, Rafael Correa, que es economista y de fuste, educado en la Universidad de Lovaina, hace una apreciación que por el nivel medio de desarrollo, pero además por la equidad, Uruguay es el país más desarrollado de América Latina, porque coloca ese factor: la equidad.
Ahora, si nosotros nos dormimos en la siesta tropical de compararnos con América Latina, que es el continente más injusto que hay arriba de la tierra, vamos mal. Tenemos que compararnos con nosotros mismos, con nuestra propia historia y compararnos con continentes que están mejor.
Si nos comparamos con Europa, apenas empardamos con Portugal y vamos corriendo de atrás, no quiero pensar en Suecia o Noruega, esto quiere decir que nos queda mucho terreno para recorrer.
¿Qué le ha solicitado a sus ministros para poder revertir o mejorar esa situación?
Tenemos que buscar medidas de carácter económico.
¿Pero el Presupuesto Nacional no es una buena herramienta?
Sí, lo es. Y la política fiscal es la otra herramienta. Es decir: cómo se distribuye la carga impositiva en una sociedad. Ambas son herramientas básicas. Sin embargo, siempre tienden a quedar postergados sectores de la sociedad que nos reclaman tener políticas activas, directas y bien focalizadas para poder atenderlos, porque de lo contrario quedan desenganchados.
Una vez hubo un señor gobernante uruguayo, no importa quién, que se ufanaba por el consumo de automóviles y el nivel de exportaciones. Pero al que está viviendo en una casa de lata le importa poco el Producto Bruto Interno y las importaciones.
Entonces, ¿qué puede realizar el gobierno para mejorar la riqueza, al margen de Presupuesto ya que en él está determinada la vida económica del país por los próximos cuatro años?
Está determinada en parte, pero en el fluir de la vida económica si notamos carencias tenemos que entender que si la economía nos permite, porque esto no es absolutamente matemática, tenemos que desviar recursos para atender esas situaciones sociales. El Presupuesto es el croquis fundamental, como la estructura, pero después la realidad cambia a favor o en contra. Si la bonanza continúa nosotros no debemos perder de vista la cuenta social que tenemos por delante. Allí es donde radica el problema.
De todas maneras se avizora para el próximo año, a nivel mundial, un panorama complejo desde el punto de vista monetario. ¿Qué previsiones está tomando el gobierno?
Lo estamos discutiendo. Es un problema difícil y para nosotros es muy importante lo que haga Brasil, y tenemos que estar expectante. Hay comentarios de una futura devaluación. Tenemos que plantear un conjunto de alternativas, pero no tenemos ninguna decisión tomada.
¿Por qué motivo le ha dicho a los líderes de los distintos sectores del Frente Amplio: "Están conmigo o en mi contra"?
No fue precisamente así. Dije que si se estaba con el gobierno había que estar integrado a él y a sus políticas, y sino...
¿Ha sentido que le han fallado?
No. Pero hubo toda esta discusión del proyecto interpretativo de la Caducidad y todo lo demás. La unidad (del Frente Amplio) trepidó. Es un dato objetivo de la realidad, y otro tanto le puede pasar al gobierno, entonces es bueno poner las bardas en remojo.
Mauricio Cavallo. Periodista. Enviado especial del matutino LA República para cubrir la visita de José Mujica en Ecuador.
PreNot 9214-101119
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=9214
REGRESAR A PORTADA
La entrevista a José Mujica, Presidente de Uruguay, fue realizada el miércoles 17, en Guayaquil, Ecuador, en el hotel Hilton Colón, minutos antes de partir hacia Montevideo luego de una visita de dos días que realizó al mandatario ecuatoriano, Rafael Correa. Se publicó en el diario LA República, de Montevideo, el jueves 18.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa ha dicho públicamente en estas horas que Uruguay es el país más equitativo de América Latina, sin embargo, usted en varias ocasiones ha manifestado la necesidad de repartir mejor la riqueza, y ha solicitado a sus ministros que trabajen en ese sentido. ¿Cuál es su fundamento al respecto?
Todo depende del punto de comparación. Si tomo mi sociedad y la historia de mi país, entonces saco una conclusión, pero si realizo un cotejo de América Latina obtengo otro.
Desde luego en el contexto de América Latina, Rafael Correa, que es economista y de fuste, educado en la Universidad de Lovaina, hace una apreciación que por el nivel medio de desarrollo, pero además por la equidad, Uruguay es el país más desarrollado de América Latina, porque coloca ese factor: la equidad.
Ahora, si nosotros nos dormimos en la siesta tropical de compararnos con América Latina, que es el continente más injusto que hay arriba de la tierra, vamos mal. Tenemos que compararnos con nosotros mismos, con nuestra propia historia y compararnos con continentes que están mejor.
Si nos comparamos con Europa, apenas empardamos con Portugal y vamos corriendo de atrás, no quiero pensar en Suecia o Noruega, esto quiere decir que nos queda mucho terreno para recorrer.
¿Qué le ha solicitado a sus ministros para poder revertir o mejorar esa situación?
Tenemos que buscar medidas de carácter económico.
¿Pero el Presupuesto Nacional no es una buena herramienta?
Sí, lo es. Y la política fiscal es la otra herramienta. Es decir: cómo se distribuye la carga impositiva en una sociedad. Ambas son herramientas básicas. Sin embargo, siempre tienden a quedar postergados sectores de la sociedad que nos reclaman tener políticas activas, directas y bien focalizadas para poder atenderlos, porque de lo contrario quedan desenganchados.
Una vez hubo un señor gobernante uruguayo, no importa quién, que se ufanaba por el consumo de automóviles y el nivel de exportaciones. Pero al que está viviendo en una casa de lata le importa poco el Producto Bruto Interno y las importaciones.
Entonces, ¿qué puede realizar el gobierno para mejorar la riqueza, al margen de Presupuesto ya que en él está determinada la vida económica del país por los próximos cuatro años?
Está determinada en parte, pero en el fluir de la vida económica si notamos carencias tenemos que entender que si la economía nos permite, porque esto no es absolutamente matemática, tenemos que desviar recursos para atender esas situaciones sociales. El Presupuesto es el croquis fundamental, como la estructura, pero después la realidad cambia a favor o en contra. Si la bonanza continúa nosotros no debemos perder de vista la cuenta social que tenemos por delante. Allí es donde radica el problema.
De todas maneras se avizora para el próximo año, a nivel mundial, un panorama complejo desde el punto de vista monetario. ¿Qué previsiones está tomando el gobierno?
Lo estamos discutiendo. Es un problema difícil y para nosotros es muy importante lo que haga Brasil, y tenemos que estar expectante. Hay comentarios de una futura devaluación. Tenemos que plantear un conjunto de alternativas, pero no tenemos ninguna decisión tomada.
¿Por qué motivo le ha dicho a los líderes de los distintos sectores del Frente Amplio: "Están conmigo o en mi contra"?
No fue precisamente así. Dije que si se estaba con el gobierno había que estar integrado a él y a sus políticas, y sino...
¿Ha sentido que le han fallado?
No. Pero hubo toda esta discusión del proyecto interpretativo de la Caducidad y todo lo demás. La unidad (del Frente Amplio) trepidó. Es un dato objetivo de la realidad, y otro tanto le puede pasar al gobierno, entonces es bueno poner las bardas en remojo.
Mauricio Cavallo. Periodista. Enviado especial del matutino LA República para cubrir la visita de José Mujica en Ecuador.
PreNot 9214-101119
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=9214
REGRESAR A PORTADA
lunes, 15 de noviembre de 2010
Ternura y malvón
Eduardo Pérsico
Al fragor del jardín crece la tarde. Conciliando colores y algún pájaro en fuga nos propone esa urdimbre de paisaje con palabras que abusan de su enigma. Un tal vez de ironía las ordena, se entrelazan sonriendo y pronto se niegan y alejan de sí mismas; más cuando se disponen y así como al desgaire, ellas llegan precisas, acordes, oportunas y henchidas orgullosas de integrar el conjunto. Se dice y no se sabe todavía, que su entramado en renglones sensibles al idioma es algo por su cuenta; las palabras conciben su espíritu y valor y el modo de sentir su vida propia. Y una frase es destello de lo mismo.
Más en el jardín y un sol a iniciar su retirada, palabras en manojos vienen para quedarse. O sólo se aproximan de curiosas aunque propias sencillas repetidas y de alinear de a una, forcejean ida y vuelta al ocultarse para seguir volviendo, según es su costumbre. Cierta fugacidad de tiempo imperceptible, pero útil para entender que una sola palabra indoblegable y en un jardín atardecido con olvidos que insisten en quedarse, tiene gusto a tristeza y tiempo transcurrido.
Por allí y sin anuncio, una hermosa palabra joven adolescente, tan alegre y sonriente saltarina palabra, se cayó de un malvón hacia el silencio. Desde lo alto de esa flor a ratos lánguida, melancólica y casi temerosa, se derrumbó esa palabra tan juvenil vital y necesaria. Que según se dijera tenía toda la vida por delante y decidió tirarse, eso nunca se sabe. Pero esa íntima voz de la ternura a musitar a veces, un silencio entre dos, al caer del malvón se tornó un sin retorno tan mustio y desgarrado. Y allí recién acaso pronunciara algo a saber de la juventud y la tristeza. (Nov.10)
_________________________________________________
Eduardo Pérsico nació en Banfield y vive en Lanús, Buenos Aires, Argentina.
www.eduardopersico.blogspot.com
REGRESAR A PORTADA
Al fragor del jardín crece la tarde. Conciliando colores y algún pájaro en fuga nos propone esa urdimbre de paisaje con palabras que abusan de su enigma. Un tal vez de ironía las ordena, se entrelazan sonriendo y pronto se niegan y alejan de sí mismas; más cuando se disponen y así como al desgaire, ellas llegan precisas, acordes, oportunas y henchidas orgullosas de integrar el conjunto. Se dice y no se sabe todavía, que su entramado en renglones sensibles al idioma es algo por su cuenta; las palabras conciben su espíritu y valor y el modo de sentir su vida propia. Y una frase es destello de lo mismo.
Más en el jardín y un sol a iniciar su retirada, palabras en manojos vienen para quedarse. O sólo se aproximan de curiosas aunque propias sencillas repetidas y de alinear de a una, forcejean ida y vuelta al ocultarse para seguir volviendo, según es su costumbre. Cierta fugacidad de tiempo imperceptible, pero útil para entender que una sola palabra indoblegable y en un jardín atardecido con olvidos que insisten en quedarse, tiene gusto a tristeza y tiempo transcurrido.
Por allí y sin anuncio, una hermosa palabra joven adolescente, tan alegre y sonriente saltarina palabra, se cayó de un malvón hacia el silencio. Desde lo alto de esa flor a ratos lánguida, melancólica y casi temerosa, se derrumbó esa palabra tan juvenil vital y necesaria. Que según se dijera tenía toda la vida por delante y decidió tirarse, eso nunca se sabe. Pero esa íntima voz de la ternura a musitar a veces, un silencio entre dos, al caer del malvón se tornó un sin retorno tan mustio y desgarrado. Y allí recién acaso pronunciara algo a saber de la juventud y la tristeza. (Nov.10)
_________________________________________________
Eduardo Pérsico nació en Banfield y vive en Lanús, Buenos Aires, Argentina.
www.eduardopersico.blogspot.com
REGRESAR A PORTADA
domingo, 14 de noviembre de 2010
La edad del pavo
Mex Urtizberea (Para LA NACION)
Porque sí nomás. Ahí nomás.
Se miran y se agarran a trompadas.
Se odian, pero ni se conocen.
Se la tienen jurada sin nunca haber cruzado ni una palabra.
Se convierten en enemigos, sin haberse hecho nada antes.
Porque sí nomás.
Por ser de otra escuela.
Por ser de otro cuadro.
Por ser de otra onda.
Por ser de otro barrio.
Por ser otro, el otro.
Ahí nomás, sin sentido.
Se esperan a la salida.
Se cruzan en una plaza.
Se encuentran en un boliche.
Se topan en una calle.
Se miran y se agarran a trompadas.
Se miran sin mirarse y se agarran a trompadas.
Porque sí nomás.
Se entregan a la nada.
Se organizan por chat las peleas.
Se entretienen yendo a buscarlas.
Se divierten cuando las relatan.
Se consigue así un sentido para sus días.
Se hacen así conocidos entre los demás.
Se encuentran así una identidad.
Se descargan así de algo que poco tiene que ver con ese alguien al que le están pegando cuando le pegan a alguien.
Se vengan así de algo que no les ha hecho ese alguien al que le están pegando cuando le pegan a alguien.
Se sacan así de encima algo que cargan solos, que es equivalente a lo que carga solo ese alguien al que le están pegando cuando le pegan a alguien.
Se evaden así de algo que encuentran en ese alguien al que le están pegando cuando le pegan a alguien.
Se lastiman por algo que ya los tiene lastimados.
Por algo es; no es porque sí.
Por algo pasa; no es porque sí.
Por algo que falta o por algo que sobra; no es porque sí.
Por algo que abruma o por algo que escasea; no es porque sí.
Por algo; es no es porque sí.
Se entregan a la nada.
Se trenzan en grescas vacías de contenido.
Se desafían a peleas vacías de razones.
Se inventan razones vacías de sentido.
Se sienten los contrarios de quienes son en verdad sus iguales.
Se imaginan triunfos que no son triunfos.
Se dejan heridas sin significado.
Se miran y se agarran a trompadas.
Se miran sin mirarse y se agarran a trompadas.
Ahí nomás.
Se odian absurdamente.
Se odian porque sí.
Pero se odian por algo que los trasciende.
Por estar de moda odiarse entre otros y unos.
Por estar de moda no ver en el otro a un igual.
Por estar de moda el vacío.
Por estar de moda la falta de sentido.
Por estar de moda entregarse a la nada.
Por vivir en un mundo que está atravesando la edad del pavo.
REGRESAR A PORTADA
Porque sí nomás. Ahí nomás.
Se miran y se agarran a trompadas.
Se odian, pero ni se conocen.
Se la tienen jurada sin nunca haber cruzado ni una palabra.
Se convierten en enemigos, sin haberse hecho nada antes.
Porque sí nomás.
Por ser de otra escuela.
Por ser de otro cuadro.
Por ser de otra onda.
Por ser de otro barrio.
Por ser otro, el otro.
Ahí nomás, sin sentido.
Se esperan a la salida.
Se cruzan en una plaza.
Se encuentran en un boliche.
Se topan en una calle.
Se miran y se agarran a trompadas.
Se miran sin mirarse y se agarran a trompadas.
Porque sí nomás.
Se entregan a la nada.
Se organizan por chat las peleas.
Se entretienen yendo a buscarlas.
Se divierten cuando las relatan.
Se consigue así un sentido para sus días.
Se hacen así conocidos entre los demás.
Se encuentran así una identidad.
Se descargan así de algo que poco tiene que ver con ese alguien al que le están pegando cuando le pegan a alguien.
Se vengan así de algo que no les ha hecho ese alguien al que le están pegando cuando le pegan a alguien.
Se sacan así de encima algo que cargan solos, que es equivalente a lo que carga solo ese alguien al que le están pegando cuando le pegan a alguien.
Se evaden así de algo que encuentran en ese alguien al que le están pegando cuando le pegan a alguien.
Se lastiman por algo que ya los tiene lastimados.
Por algo es; no es porque sí.
Por algo pasa; no es porque sí.
Por algo que falta o por algo que sobra; no es porque sí.
Por algo que abruma o por algo que escasea; no es porque sí.
Por algo; es no es porque sí.
Se entregan a la nada.
Se trenzan en grescas vacías de contenido.
Se desafían a peleas vacías de razones.
Se inventan razones vacías de sentido.
Se sienten los contrarios de quienes son en verdad sus iguales.
Se imaginan triunfos que no son triunfos.
Se dejan heridas sin significado.
Se miran y se agarran a trompadas.
Se miran sin mirarse y se agarran a trompadas.
Ahí nomás.
Se odian absurdamente.
Se odian porque sí.
Pero se odian por algo que los trasciende.
Por estar de moda odiarse entre otros y unos.
Por estar de moda no ver en el otro a un igual.
Por estar de moda el vacío.
Por estar de moda la falta de sentido.
Por estar de moda entregarse a la nada.
Por vivir en un mundo que está atravesando la edad del pavo.
REGRESAR A PORTADA
Dilma Roussef, primeira presidenta do Brasil!
Ivone Gebara
A vitória de DILMA é uma grande conquista para muitas de nós mulheres e para o povo brasileiro. Conquista não apenas política, mas de afirmação de que as mulheres no Brasil passam agora a simbolizar o mais alto escalão do poder público do país. É claro que isto incomoda muita gente, inclusive mulheres, para as quais tal representação simbólica não é necessária. Mas, agora todos os irados e as incomodadas terão que lidar com esse fato: DILMA é nossa presidenta!
Nossa alegria pela vitória está misturada com várias apreensões. Uma delas é em relação à imagem que parte da imprensa quer apresentar de DILMA pelo menos no momento. Além de acentuar seu percurso de guerrilheira a chefe da Casa Civil, a meu ver honroso, apresentam-na como "feita" por Lula, empurrada pelo sucesso do presidente, necessitada de Lula, seguidora fiel do presidente. Sem negar o imenso valor de Lula e de seu papel nessa eleição, muitos acentuam a meu ver uma dependência indevida, como se ela não tivesse trajetória política própria. Esquecem que sua história pessoal com seus acertos e erros a levaram a este cargo máximo da República. Esquecem-se que sua experiência de mulher pública se deu em instâncias diferentes do que a dos cargos políticos eleitos pelo povo. Ela não só conheceu os porões do poder ditatorial, mas as tramas políticas institucionais de diferentes tipos. Fez caminhos que nem sempre a grande imprensa quis conhecer e divulgar. Por isso, sua experiência diversa fará dela uma presidenta diferente.
Além disso, invertem o que se dizia no passado em relação aos grandes homens: "Por trás de um grande homem há sempre uma grande mulher"! Agora é em relação às mulheres: "Por trás de uma mulher política deve haver sempre um grande homem" (que deve estar no fundo à sua frente). Assim se pensa em relação à Cristina Kischner e agora em relação à DILMA , embora os contextos e situações sejam diferentes. Assim se pensou em relação à Indira Gandhi, a Michelle Bachelet e a tantas outras. Que homens estariam sustentando-as no poder? Ou que homens poderão sustentá-las no poder? Que homens lhes darão as boas idéias para dirigir o país e os melhores conselhos para decisões presentes e futuras? Que homens serão seus ministros e conselheiros?
No fundo a cultura brasileira ainda guarda uma acentuada e preconceituosa hierarquia de gêneros e, sobretudo uma divisão valorativa entre o trabalho doméstico e o público. É com certa desconfiança que se entrega o poder político a uma mulher identificada simbolicamente com as lidas domésticas. E isso é ainda mais evidente quando ela não aparece acompanhada por seu "primeiro cavalheiro". Os presidentes da república em geral são acompanhados por suas primeiras damas mesmo que já estejam na terceira ou na quarta dama. Elas precisam aparecer ao seu lado como figuras decorativas e mesmo quando são mulheres de qualidade excepcional devem estar em geral caladas. Pouco se conhece da vida e do trabalho da maioria delas. O importante é salvar a aparência. E afirmar que se respeita uma ordem social estabelecida que muitas vezes é ordem fundada na hipocrisia. Mas, quando a presidenta eleita não tem "primeiro cavalheiro" e aparece andando sozinha apoiada nos próprios pés, íntegra e falando em nome da nação que a elegeu, os gigantes do poder só vêm uma alternativa para seu medo: desprestigiar essa mulher e nela as mulheres. Têm a audácia de mostrar propagandas representando-a como boneca oca ou com um homem desenhado no seu fundo. Não consideram a autonomia feminina, sua força criativa e suas capacidades pessoais. De todo jeito, lhe dão chances, sobretudo, se for rodeada de homens políticos cada um tentando abocanhar um pedaço da fatia pública política.
Se ela, DILMA , faz um discurso de agradecimento depois da eleição que para muitas pessoas foi uma verdadeira síntese de sua política na qual incluiu sua condição feminina e a de todas nós brasileiras, dizem que não houve nada de novo. Insistem em afirmar que o discurso foi lido, que é obra de muitas mãos ou que foi longo demais ou que não contemplou isso ou aquilo. Pode até ser em parte verdade. Mas, não há discursos universais e englobantes de toda a complexa realidade em que vivemos. Todo o discurso tem seus limites e seu ponto de vista imediato. No fundo, para muitos não se trata do discurso. É misoginia à flor da pele ou correndo pelas veias.
Atrevo-me a denunciar as muitas violências públicas em relação às mulheres como um ato político educativo preventivo nesse novo momento histórico. Igualmente é uma chamada de atenção para todos nós, mulheres e homens, em relação aos nossos preconceitos e a nossa incapacidade de acolher e provocar o diferente. Escrevo contra os muitos dragões poderosos que estão sempre preparados a lançar seu fogo destruidor acabando com as esperanças do povo e suas pequenas conquistas. Com certeza eles estão enfurecidos com a vitória de DILMA , a vitória de uma guerreira pela liberdade dos pobres, a vitória em parte representativa da força das regiões norte e nordeste afirmando sua cidadania e sua resistência. Também aqui se acusa o povo de ser ignorante e buscar apenas sua sobrevivência ou os favores do poder ou de seguir cegamente os líderes políticos do momento. Mas como ser politicamente consciente se a barriga está vazia? Como sobreviver se não há casa, comida e trabalho? Como sobreviver com o latifúndio, com os senhores ruralistas e com a mentira da propaganda consumista? O povo nortista e nordestino e outros provaram nesses últimos anos o gosto de uma cidadania incipiente apesar das inevitáveis contradições. E acreditaram que DILMA seria uma garantia para suas presentes e futuras conquistas.
Foram essas mulheres e esses homens da seca, dos mocambos, das palafitas, das ocas, dos terreiros, dos mangues com seus muitos aliados, que reconheceram em DILMA alguém capaz de, por sua história e suas lutas, sentir as dores do povo. Não sei como será seu governo. Não sei como será seu Ministério. Não sei como se conduzirá no futuro. Não sei igualmente que armações os dragões furiosos farão para derrubá-la ou para levantar falsos testemunhos contra ela.
Mas hoje ela está vestida de verde-amarelo, coroada com as vinte e sete estrelas que representam os estados do Brasil. Hoje, ela apareceu pisando nos dragões e com sua força interior conseguiu calar os seus urros e seu sarcasmo.
Reacende-se nossa esperança. Não vamos deixar DILMA sozinha. Vamos ser nós o povo organizado que governa o Brasil, o povo que opina, discute, sugere e cresce em conjunto. Sejamos muitas e muitos a organizar, a governar, a trabalhar a partir de nós mesmos. Temos que ser o que acreditamos que podemos ser. Começar mudando os nossos próprios comportamentos, com as pequenas coisas do dia a dia. Só assim podemos diminuir a força dos dragões e diminuir o medo que eles inspiram.
Para frente DILMA ... Somos aliadas da mesma luta e da mesma esperança. Não estamos atrás de você, mas com você, ao seu lado nessa luta que é nossa.
http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=52103&busca=Dilma
REGRESAR A PORTADA
A vitória de DILMA é uma grande conquista para muitas de nós mulheres e para o povo brasileiro. Conquista não apenas política, mas de afirmação de que as mulheres no Brasil passam agora a simbolizar o mais alto escalão do poder público do país. É claro que isto incomoda muita gente, inclusive mulheres, para as quais tal representação simbólica não é necessária. Mas, agora todos os irados e as incomodadas terão que lidar com esse fato: DILMA é nossa presidenta!
Nossa alegria pela vitória está misturada com várias apreensões. Uma delas é em relação à imagem que parte da imprensa quer apresentar de DILMA pelo menos no momento. Além de acentuar seu percurso de guerrilheira a chefe da Casa Civil, a meu ver honroso, apresentam-na como "feita" por Lula, empurrada pelo sucesso do presidente, necessitada de Lula, seguidora fiel do presidente. Sem negar o imenso valor de Lula e de seu papel nessa eleição, muitos acentuam a meu ver uma dependência indevida, como se ela não tivesse trajetória política própria. Esquecem que sua história pessoal com seus acertos e erros a levaram a este cargo máximo da República. Esquecem-se que sua experiência de mulher pública se deu em instâncias diferentes do que a dos cargos políticos eleitos pelo povo. Ela não só conheceu os porões do poder ditatorial, mas as tramas políticas institucionais de diferentes tipos. Fez caminhos que nem sempre a grande imprensa quis conhecer e divulgar. Por isso, sua experiência diversa fará dela uma presidenta diferente.
Além disso, invertem o que se dizia no passado em relação aos grandes homens: "Por trás de um grande homem há sempre uma grande mulher"! Agora é em relação às mulheres: "Por trás de uma mulher política deve haver sempre um grande homem" (que deve estar no fundo à sua frente). Assim se pensa em relação à Cristina Kischner e agora em relação à DILMA , embora os contextos e situações sejam diferentes. Assim se pensou em relação à Indira Gandhi, a Michelle Bachelet e a tantas outras. Que homens estariam sustentando-as no poder? Ou que homens poderão sustentá-las no poder? Que homens lhes darão as boas idéias para dirigir o país e os melhores conselhos para decisões presentes e futuras? Que homens serão seus ministros e conselheiros?
No fundo a cultura brasileira ainda guarda uma acentuada e preconceituosa hierarquia de gêneros e, sobretudo uma divisão valorativa entre o trabalho doméstico e o público. É com certa desconfiança que se entrega o poder político a uma mulher identificada simbolicamente com as lidas domésticas. E isso é ainda mais evidente quando ela não aparece acompanhada por seu "primeiro cavalheiro". Os presidentes da república em geral são acompanhados por suas primeiras damas mesmo que já estejam na terceira ou na quarta dama. Elas precisam aparecer ao seu lado como figuras decorativas e mesmo quando são mulheres de qualidade excepcional devem estar em geral caladas. Pouco se conhece da vida e do trabalho da maioria delas. O importante é salvar a aparência. E afirmar que se respeita uma ordem social estabelecida que muitas vezes é ordem fundada na hipocrisia. Mas, quando a presidenta eleita não tem "primeiro cavalheiro" e aparece andando sozinha apoiada nos próprios pés, íntegra e falando em nome da nação que a elegeu, os gigantes do poder só vêm uma alternativa para seu medo: desprestigiar essa mulher e nela as mulheres. Têm a audácia de mostrar propagandas representando-a como boneca oca ou com um homem desenhado no seu fundo. Não consideram a autonomia feminina, sua força criativa e suas capacidades pessoais. De todo jeito, lhe dão chances, sobretudo, se for rodeada de homens políticos cada um tentando abocanhar um pedaço da fatia pública política.
Se ela, DILMA , faz um discurso de agradecimento depois da eleição que para muitas pessoas foi uma verdadeira síntese de sua política na qual incluiu sua condição feminina e a de todas nós brasileiras, dizem que não houve nada de novo. Insistem em afirmar que o discurso foi lido, que é obra de muitas mãos ou que foi longo demais ou que não contemplou isso ou aquilo. Pode até ser em parte verdade. Mas, não há discursos universais e englobantes de toda a complexa realidade em que vivemos. Todo o discurso tem seus limites e seu ponto de vista imediato. No fundo, para muitos não se trata do discurso. É misoginia à flor da pele ou correndo pelas veias.
Atrevo-me a denunciar as muitas violências públicas em relação às mulheres como um ato político educativo preventivo nesse novo momento histórico. Igualmente é uma chamada de atenção para todos nós, mulheres e homens, em relação aos nossos preconceitos e a nossa incapacidade de acolher e provocar o diferente. Escrevo contra os muitos dragões poderosos que estão sempre preparados a lançar seu fogo destruidor acabando com as esperanças do povo e suas pequenas conquistas. Com certeza eles estão enfurecidos com a vitória de DILMA , a vitória de uma guerreira pela liberdade dos pobres, a vitória em parte representativa da força das regiões norte e nordeste afirmando sua cidadania e sua resistência. Também aqui se acusa o povo de ser ignorante e buscar apenas sua sobrevivência ou os favores do poder ou de seguir cegamente os líderes políticos do momento. Mas como ser politicamente consciente se a barriga está vazia? Como sobreviver se não há casa, comida e trabalho? Como sobreviver com o latifúndio, com os senhores ruralistas e com a mentira da propaganda consumista? O povo nortista e nordestino e outros provaram nesses últimos anos o gosto de uma cidadania incipiente apesar das inevitáveis contradições. E acreditaram que DILMA seria uma garantia para suas presentes e futuras conquistas.
Foram essas mulheres e esses homens da seca, dos mocambos, das palafitas, das ocas, dos terreiros, dos mangues com seus muitos aliados, que reconheceram em DILMA alguém capaz de, por sua história e suas lutas, sentir as dores do povo. Não sei como será seu governo. Não sei como será seu Ministério. Não sei como se conduzirá no futuro. Não sei igualmente que armações os dragões furiosos farão para derrubá-la ou para levantar falsos testemunhos contra ela.
Mas hoje ela está vestida de verde-amarelo, coroada com as vinte e sete estrelas que representam os estados do Brasil. Hoje, ela apareceu pisando nos dragões e com sua força interior conseguiu calar os seus urros e seu sarcasmo.
Reacende-se nossa esperança. Não vamos deixar DILMA sozinha. Vamos ser nós o povo organizado que governa o Brasil, o povo que opina, discute, sugere e cresce em conjunto. Sejamos muitas e muitos a organizar, a governar, a trabalhar a partir de nós mesmos. Temos que ser o que acreditamos que podemos ser. Começar mudando os nossos próprios comportamentos, com as pequenas coisas do dia a dia. Só assim podemos diminuir a força dos dragões e diminuir o medo que eles inspiram.
Para frente DILMA ... Somos aliadas da mesma luta e da mesma esperança. Não estamos atrás de você, mas com você, ao seu lado nessa luta que é nossa.
http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=52103&busca=Dilma
REGRESAR A PORTADA
Medios ricos, democracia pobre
Amy Goodman
Al cierre de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, el mayor ganador aún no ha sido declarado, a saber: los grandes medios de comunicación. El mayor perdedor, mientras tanto, ha sido la democracia. Estas fueron las elecciones legislativas de mitad de mandato más caras en la historia de Estados Unidos: costaron casi cuatro mil millones de dólares, de los cuales tres mil millones se gastaron en publicidad. Me pregunto qué pasaría si el tiempo publicitario para las campañas fuera gratuito. No se oyen debates al respecto, y no se oyen porque las corporaciones que manejan los medios masivos de comunicación obtienen inmensas ganancias con los avisos publicitarios de las campañas políticas. Sin embargo, las ondas radioeléctricas que los medios utilizan para emitir sus señales son públicas.
Esto me recuerda el libro escrito en 1999 por el especialista en medios de comunicación Robert McChesney: "Rich Media, Poor Democracy" (Medios ricos, democracia pobre). En su libro, McChesney escribe: "Los medios tienen poco incentivo para brindar cobertura a los candidatos ya que resulta de su interés forzarlos a publicitar sus campañas."
El grupo de investigación Wesleyan Media Project de la Universidad Wesleyan, hace un seguimiento de la publicidad política. Tras el reciente fallo de la Corte Suprema en el caso "Citizens United contra la Comisión Federal Electoral" por el cual se autoriza a las grandes corporaciones a destinar sumas ilimitadas de dinero a la campaña publicitaria de los candidatos, el proyecto hace notar que: "El tiempo de aire destinado a publicidad se ha saturado de anuncios relacionados con la Cámara de Representantes y el Senado, que ocupan hasta un 20 y un 79 por ciento respectivamente del total de tiempo de aire".
Evan Tracey, fundador y presidente del grupo de análisis de campañas publicitarias Campaign Media Analysis Group, predijo el pasado mes de julio en declaraciones para el periódico USA Today que: "Habrá más dinero que espacio de aire que comprar." Por su parte, John Nichols, del semanario The Nation, comentó que en los amables primeros tiempos de la publicidad política televisiva, los canales de TV nunca habrían emitido el aviso a favor de un candidato a continuación de un aviso publicitario en contra de ese candidato. Pero no están tomando en cuenta el patrimonio ligado a los grandes medios. Bienvenidos al "mundo feliz" de las campañas de miles de millones de dólares.
En el pasado, ha habido intentos de regular el uso de las ondas redioelétricas para que estén al servicio de la población durante las elecciones. En los últimos años, el intento más ambicioso fue el que se conoce como "Reforma del financiamiento de las campañas electorales de McCain-Feingold". Durante el debate sobre esta histórica legislación, tanto demócratas como republicanos hicieron referencia al problema de las exorbitantes tasas de publicidad televisiva. El Senador por Nevada John Ensign, republicano, se lamentaba: "Las emisoras no querían ni pensar en las campañas electorales porque era el momento del año en que ganaban menos dinero debido a la baja tasa unitaria que existía durante ese período. Ahora es uno de sus momentos preferidos ya que, de hecho, es uno de los momentos del año con más amplio margen de ganancias." Finalmente, para que el proyecto de ley fuera aprobado, se omitieron las cláusulas referentes al "tiempo público de aire".
El fallo en el caso de Citizens United neutraliza eficazmente la Reforma del financiamiento de las campañas de McCain-Feingold. Ni imaginemos lo que se gastará en las elecciones presidenciales de 2012. El Senador por Wisconsin Russ Feingold perdió la oportunidad de ser reelegido en su disputa contra el prácticamente auto-financiado multimillonario Ron Johnson. El editorial del periódico Wall Street Journal celebró la esperada derrota de Feingold. El periódico es propiedad de la corporación News Corp. de Rupert Murdoch, que posee además la cadena de televisión Fox y que donó casi dos millones de dólares a la campaña de los republicanos.
"Las elecciones se han convertido en un bien comercial, un centro de ganancias para estas radios y canales de televisión", me dijo el día de las elecciones Ralph Nader, defensor de los consumidores y ex candidato a presidente. Me dijo además: "Las ondas públicas, como sabemos, pertenecen al pueblo. El pueblo es el propietario y las cadenas de radio y televisión son las titulares de las licencias para usar esas ondas, digamos que son como inquilinos. Sin embargo, para obtener su habilitación anual, no pagan nada a la Comisión Federal de Comunicaciones. Así, resultaría bastante persuasivo, si tuviéramos políticas públicas que impusieran módicas condiciones para obtener la habilitación que permite a estas cadenas de radio y televisión acceder al inmensamente lucrativo control de las ondas públicas 24 horas al día, podríamos decirles que como parte del intercambio por controlar estos bienes comunes, por decirlo de alguna manera, deben destinar cierta cantidad de tiempo, tiempo gratuito, en la radio y la televisión a los candidatos electorales."
Este tema debería ser puesto en debate en los grandes medios de comunicación, dado que en ellos obtiene información la mayoría de los estadounidense. Pero las emisoras de radio y televisión tienen un profundo conflicto de intereses. En su orden de prioridades, sus ganancias están antes que nuestro proceso democrático. Seguramente no oiremos hablar de este tema en los programas de entrevistas políticas de los domingos por la mañana.
* Presentadora de Democracy Now!, noticiero internacional diario emitido en más de 700 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo
[Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org]
http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=52174
REGRESAR A PORTADA
Al cierre de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, el mayor ganador aún no ha sido declarado, a saber: los grandes medios de comunicación. El mayor perdedor, mientras tanto, ha sido la democracia. Estas fueron las elecciones legislativas de mitad de mandato más caras en la historia de Estados Unidos: costaron casi cuatro mil millones de dólares, de los cuales tres mil millones se gastaron en publicidad. Me pregunto qué pasaría si el tiempo publicitario para las campañas fuera gratuito. No se oyen debates al respecto, y no se oyen porque las corporaciones que manejan los medios masivos de comunicación obtienen inmensas ganancias con los avisos publicitarios de las campañas políticas. Sin embargo, las ondas radioeléctricas que los medios utilizan para emitir sus señales son públicas.
Esto me recuerda el libro escrito en 1999 por el especialista en medios de comunicación Robert McChesney: "Rich Media, Poor Democracy" (Medios ricos, democracia pobre). En su libro, McChesney escribe: "Los medios tienen poco incentivo para brindar cobertura a los candidatos ya que resulta de su interés forzarlos a publicitar sus campañas."
El grupo de investigación Wesleyan Media Project de la Universidad Wesleyan, hace un seguimiento de la publicidad política. Tras el reciente fallo de la Corte Suprema en el caso "Citizens United contra la Comisión Federal Electoral" por el cual se autoriza a las grandes corporaciones a destinar sumas ilimitadas de dinero a la campaña publicitaria de los candidatos, el proyecto hace notar que: "El tiempo de aire destinado a publicidad se ha saturado de anuncios relacionados con la Cámara de Representantes y el Senado, que ocupan hasta un 20 y un 79 por ciento respectivamente del total de tiempo de aire".
Evan Tracey, fundador y presidente del grupo de análisis de campañas publicitarias Campaign Media Analysis Group, predijo el pasado mes de julio en declaraciones para el periódico USA Today que: "Habrá más dinero que espacio de aire que comprar." Por su parte, John Nichols, del semanario The Nation, comentó que en los amables primeros tiempos de la publicidad política televisiva, los canales de TV nunca habrían emitido el aviso a favor de un candidato a continuación de un aviso publicitario en contra de ese candidato. Pero no están tomando en cuenta el patrimonio ligado a los grandes medios. Bienvenidos al "mundo feliz" de las campañas de miles de millones de dólares.
En el pasado, ha habido intentos de regular el uso de las ondas redioelétricas para que estén al servicio de la población durante las elecciones. En los últimos años, el intento más ambicioso fue el que se conoce como "Reforma del financiamiento de las campañas electorales de McCain-Feingold". Durante el debate sobre esta histórica legislación, tanto demócratas como republicanos hicieron referencia al problema de las exorbitantes tasas de publicidad televisiva. El Senador por Nevada John Ensign, republicano, se lamentaba: "Las emisoras no querían ni pensar en las campañas electorales porque era el momento del año en que ganaban menos dinero debido a la baja tasa unitaria que existía durante ese período. Ahora es uno de sus momentos preferidos ya que, de hecho, es uno de los momentos del año con más amplio margen de ganancias." Finalmente, para que el proyecto de ley fuera aprobado, se omitieron las cláusulas referentes al "tiempo público de aire".
El fallo en el caso de Citizens United neutraliza eficazmente la Reforma del financiamiento de las campañas de McCain-Feingold. Ni imaginemos lo que se gastará en las elecciones presidenciales de 2012. El Senador por Wisconsin Russ Feingold perdió la oportunidad de ser reelegido en su disputa contra el prácticamente auto-financiado multimillonario Ron Johnson. El editorial del periódico Wall Street Journal celebró la esperada derrota de Feingold. El periódico es propiedad de la corporación News Corp. de Rupert Murdoch, que posee además la cadena de televisión Fox y que donó casi dos millones de dólares a la campaña de los republicanos.
"Las elecciones se han convertido en un bien comercial, un centro de ganancias para estas radios y canales de televisión", me dijo el día de las elecciones Ralph Nader, defensor de los consumidores y ex candidato a presidente. Me dijo además: "Las ondas públicas, como sabemos, pertenecen al pueblo. El pueblo es el propietario y las cadenas de radio y televisión son las titulares de las licencias para usar esas ondas, digamos que son como inquilinos. Sin embargo, para obtener su habilitación anual, no pagan nada a la Comisión Federal de Comunicaciones. Así, resultaría bastante persuasivo, si tuviéramos políticas públicas que impusieran módicas condiciones para obtener la habilitación que permite a estas cadenas de radio y televisión acceder al inmensamente lucrativo control de las ondas públicas 24 horas al día, podríamos decirles que como parte del intercambio por controlar estos bienes comunes, por decirlo de alguna manera, deben destinar cierta cantidad de tiempo, tiempo gratuito, en la radio y la televisión a los candidatos electorales."
Este tema debería ser puesto en debate en los grandes medios de comunicación, dado que en ellos obtiene información la mayoría de los estadounidense. Pero las emisoras de radio y televisión tienen un profundo conflicto de intereses. En su orden de prioridades, sus ganancias están antes que nuestro proceso democrático. Seguramente no oiremos hablar de este tema en los programas de entrevistas políticas de los domingos por la mañana.
* Presentadora de Democracy Now!, noticiero internacional diario emitido en más de 700 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo
[Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org]
http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=52174
REGRESAR A PORTADA
El mal uso político de la religiosidad popular
Leonardo Boff
La religiosidad popular está hoy en alza pues ha sido uno de los ejes fundamentales de la campaña electoral, especialmente en su vertiente fundamentalista. Fue inducida por la oposición y por un ala conservadora de obispos de São Paulo, sin apoyo de la CNBB, acolitada después por pastores evangélicos. Sin proyecto político alternativo, Serra descubrió que podía llegar al pueblo apelando a temas emocionales que afectan a la sensible alma popular, como el aborto y el matrimonio de homosexuales, temas que exigen amplia discusión en la sociedad, fuera de la campaña electoral. La política hecha sobre esta base es siempre una mala política porque olvida lo principal: Brasil y su pueblo, además de suscitar odios y difamaciones que van contra la naturaleza de la propia religión y que no pertenecen a la tradición brasilera.
La religiosidad popular ha sufrido históricamente todo tipo de interpretaciones, como forma decadente del cristianismo oficial. Los hijos de la primera Ilustración (Voltaire y otros) la veían como reminiscencia anacrónica de una visión mágica del mundo; los hijos de la segunda Ilustración (Marx y compañía) la consideraban como falsa conciencia, opio adormecedor y grito ineficaz del oprimido; los neodarwinistas como Dawkins la leen como un mal para la humanidad, que debe ser extirpado.
Estas lecturas son estrechas pues no hacen justicia al fenómeno religioso en sí mismo. Lo correcto es tomar la religiosidad por lo que es: como vivencia concreta de la religión en su expresión popular. Toda religión es el ropaje sociocultural de una fe, de un encuentro con Dios. En el interior de la religión se articulan los grandes temas que mueven las búsquedas humanas: qué sentido tiene la vida, el dolor, la muerte y qué podemos esperar después de esta cansada existencia. Habla del destino de las personas, que depende de los comportamientos vividos en este mundo. Su objetivo es evocar, alimentar y animar la llama sagrada del espíritu que arde dentro de las personas, a través del amor, la compasión, el perdón y la escucha del grito del oprimido, sin dejar de lado la cuestión del sentido final del universo. Por lo tanto, no es poca cosa lo que está en juego con la religión y la religiosidad. Ella existe en razón de estas dimensiones. Un uso que no respete esta naturaleza suya, significa manipulación irrespetuosa y secularista, como ha ocurrido en las elecciones actuales.
No obstante todo esto, hay que tener en cuenta las instituciones religiosas que poseen un poder y un peso social que desborda el campo religioso. Este peso puede ser instrumentalizado en diferentes direcciones: para evitar la discusión de temas fuertes, como la injusticia social y la necesidad de políticas públicas orientadas a los que más necesitan, y otros temas relevantes.
En este campo es donde se verifica la disputa por la fuerza del capital religioso. Y se ha dado de forma feroz en estas elecciones. Curiosamente el candidato de la oposición, se transformó en pastor al hacer publicar en un periódico que yo vi: «Jesús es verdad y justicia», firmado con su puño y letra, como si no nos bastasen los evangelistas para garantizarnos esta verdad. El sentido es insinuar que Jesús está de su lado, mientras que la candidata opositora es satanizada, víctima de odio y rechazo. Esto es una forma sutil de manipulación religiosa.
Un católico fervoroso me escribió que quería «cortarme en mil pedazos, quemarlos, tirarlos al fondo de un pozo y enviar mi alma a los más profundos infiernos». Todo esto en nombre de aquel que mandó que amásemos hasta a los enemigos. El pueblo brasilero no piensa así porque es tolerante y respeta las diferencias, porque cree que en el camino hacia Dios podemos siempre sumar y darnos las manos.
Lo único que no desnaturaliza la religiosidad es la práctica que potencia la capacidad de amor, que nos ayuda a la auto-contención de nuestra dimensión de sombras, nos despierta a los mejores caminos que realizan la justicia para todos, garantiza los derechos de los pobres y nos vuelve no solo más religiosos, sino fundamentalmente más humanos. ¿A quién ayuda la difamación y la mentira? Dios las abomina.
http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=407
La religiosidad popular está hoy en alza pues ha sido uno de los ejes fundamentales de la campaña electoral, especialmente en su vertiente fundamentalista. Fue inducida por la oposición y por un ala conservadora de obispos de São Paulo, sin apoyo de la CNBB, acolitada después por pastores evangélicos. Sin proyecto político alternativo, Serra descubrió que podía llegar al pueblo apelando a temas emocionales que afectan a la sensible alma popular, como el aborto y el matrimonio de homosexuales, temas que exigen amplia discusión en la sociedad, fuera de la campaña electoral. La política hecha sobre esta base es siempre una mala política porque olvida lo principal: Brasil y su pueblo, además de suscitar odios y difamaciones que van contra la naturaleza de la propia religión y que no pertenecen a la tradición brasilera.
La religiosidad popular ha sufrido históricamente todo tipo de interpretaciones, como forma decadente del cristianismo oficial. Los hijos de la primera Ilustración (Voltaire y otros) la veían como reminiscencia anacrónica de una visión mágica del mundo; los hijos de la segunda Ilustración (Marx y compañía) la consideraban como falsa conciencia, opio adormecedor y grito ineficaz del oprimido; los neodarwinistas como Dawkins la leen como un mal para la humanidad, que debe ser extirpado.
Estas lecturas son estrechas pues no hacen justicia al fenómeno religioso en sí mismo. Lo correcto es tomar la religiosidad por lo que es: como vivencia concreta de la religión en su expresión popular. Toda religión es el ropaje sociocultural de una fe, de un encuentro con Dios. En el interior de la religión se articulan los grandes temas que mueven las búsquedas humanas: qué sentido tiene la vida, el dolor, la muerte y qué podemos esperar después de esta cansada existencia. Habla del destino de las personas, que depende de los comportamientos vividos en este mundo. Su objetivo es evocar, alimentar y animar la llama sagrada del espíritu que arde dentro de las personas, a través del amor, la compasión, el perdón y la escucha del grito del oprimido, sin dejar de lado la cuestión del sentido final del universo. Por lo tanto, no es poca cosa lo que está en juego con la religión y la religiosidad. Ella existe en razón de estas dimensiones. Un uso que no respete esta naturaleza suya, significa manipulación irrespetuosa y secularista, como ha ocurrido en las elecciones actuales.
No obstante todo esto, hay que tener en cuenta las instituciones religiosas que poseen un poder y un peso social que desborda el campo religioso. Este peso puede ser instrumentalizado en diferentes direcciones: para evitar la discusión de temas fuertes, como la injusticia social y la necesidad de políticas públicas orientadas a los que más necesitan, y otros temas relevantes.
En este campo es donde se verifica la disputa por la fuerza del capital religioso. Y se ha dado de forma feroz en estas elecciones. Curiosamente el candidato de la oposición, se transformó en pastor al hacer publicar en un periódico que yo vi: «Jesús es verdad y justicia», firmado con su puño y letra, como si no nos bastasen los evangelistas para garantizarnos esta verdad. El sentido es insinuar que Jesús está de su lado, mientras que la candidata opositora es satanizada, víctima de odio y rechazo. Esto es una forma sutil de manipulación religiosa.
Un católico fervoroso me escribió que quería «cortarme en mil pedazos, quemarlos, tirarlos al fondo de un pozo y enviar mi alma a los más profundos infiernos». Todo esto en nombre de aquel que mandó que amásemos hasta a los enemigos. El pueblo brasilero no piensa así porque es tolerante y respeta las diferencias, porque cree que en el camino hacia Dios podemos siempre sumar y darnos las manos.
Lo único que no desnaturaliza la religiosidad es la práctica que potencia la capacidad de amor, que nos ayuda a la auto-contención de nuestra dimensión de sombras, nos despierta a los mejores caminos que realizan la justicia para todos, garantiza los derechos de los pobres y nos vuelve no solo más religiosos, sino fundamentalmente más humanos. ¿A quién ayuda la difamación y la mentira? Dios las abomina.
http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=407
El Papa que nunca vino
Rafael Fernando Navarro
Llegó de blanco en la niebla. Galicia turbia, elegante, pero turbia. Príncipes de España. Príncipes de la Iglesia. Bertone-Alteza sin besar la mano de Leticia por superioridad, por pureza tal vez. Ministros de traje oscuro. Papa-Jefe-de-Estado. De verdad absoluta revestido. De infalibilidad cargado. Pontífice soberano. Vértice supremo. Cúspide inalcanzable. Pastor de banderas vaticanas. Oro crucificado en el pecho, en el báculo. Ratzinger ascendido a Benedicto. Todopoderoso. Un ballet de mitras a sus pies. A sus pies Rubalcaba, Felipe tejiendo su futuro, Leticia redimiendo su pasado. Fieles ante un encumbramiento idolátrico. Es el Papa que vino.
Llegó de blanco en la niebla. Lo trajo en volandas Alitalia. A hombros como triunfador de todos, de todo. Habló por las alturas. Volaba hacia una España de perversidad absoluta. A punto de contaminarse estaba. País anticlerical, aunque con la aportación económica estatal más alta. Con un laicismo agresivo. Despojado del cristianismo que Franco nos anunció como ángel de la muerte y nos obligó a cumplir. Como cuando la República, fusilada por un golpe de estado, pisoteada por una Iglesia que santificó como cruzada la matanza de una guerra civil. Sin pensar la connivencia del papado con el nazismo, con el fascismo, bendiciendo tiros de gracia para hacer posible el triunfo de la religión. Cardenales cómplices, Obispos cómplices, palios cómplices. España pecadora como en los años treinta. Sin arrepentirse de la homofobia, de la monarquía absoluta y absolutista que representa, de su misoginia basada en nadie sabe qué fundamentos, de su aversión a los avances científicos, de su distancia real y evidenciada de los pobres del mundo, de su condena a toda profundización en la liberación humana. Es el Papa que vino.
Llegó de blanco en la niebla. Cortejado por una gerontocracia mitrada, con un lenguaje sin raíces, palabras envasadas al vacío, sin contagio posible de existencia, sin sangre de humanidad. Condenando, recriminando, exigiendo teocentrismo, vislumbrando anticristos, impartiendo bendiciones para anular la maldición congénita que nos configura. Este es el Papa que vino.
Llegó de blanco en la niebla. Miles de miembros de seguridad, millones de euros gastados, pero recuperados, dicen los alcaldes. Visita-negocio por tanto. Geos. Francotiradores de tejados resbaladizos. Inhibidores de frecuencia. Cámaras prestadas al Papa por Belén Esteban, heroína de suburbio. Alcantarillas revisadas para que el báculo no se hunda en lodazales laicos. Anillo del pescador que nunca vimos en los mariscadores gallegos, en los percebeiros arriesgados de la costa. Anillo del pescador sin barquitos hundidos con el pan de las familias. Monarca-Jefe-de-Estado-Líder. Este es el Papa que vino.
Galicia turbia, elegante, pero turbia. Programada tal vez hasta la niebla. Para que muchos no viéramos. Tal vez Jesús iba por otra parte. Sin Alitalia. Sin seguridad blindando compromisos. Dejándose crucificar por cometer el delito de agitar las conciencias. Por no aceptar el sistema que da por sentado que tiene que haber ricos a costa de pobres, muertos a costa de vivos, bancos prestigiosos a costa del sudor hipotecado de albañiles en paro. Estábamos exigiendo que el Platero tierno y peludo no fuera papamóvil. Que las manos agrietadas de escarcha no tuvieran anillos de pescador. Que los apoyos de vidas miserables no descansaran en báculos dorados de unos pocos. Que la mujer fuera un triunfo y no una alfombra de flores momentánea. Que el dolor sucumbiera ante la vida. Que la muerte estuviera invadida de esperanza. Buscábamos la palabra creadora de libertad, de caminos, de utopías. Nunca de condena, de relámpago, de trueno. Deseábamos la poesía fundadora de existencia. Y encontramos la niebla, mucha niebla, para ocultar al Papa que no vino.
http://marpalabra.blogspot.com/2010/11/el-papa-que-nunca-vino.html
REGRESAR A PORTADA
Llegó de blanco en la niebla. Galicia turbia, elegante, pero turbia. Príncipes de España. Príncipes de la Iglesia. Bertone-Alteza sin besar la mano de Leticia por superioridad, por pureza tal vez. Ministros de traje oscuro. Papa-Jefe-de-Estado. De verdad absoluta revestido. De infalibilidad cargado. Pontífice soberano. Vértice supremo. Cúspide inalcanzable. Pastor de banderas vaticanas. Oro crucificado en el pecho, en el báculo. Ratzinger ascendido a Benedicto. Todopoderoso. Un ballet de mitras a sus pies. A sus pies Rubalcaba, Felipe tejiendo su futuro, Leticia redimiendo su pasado. Fieles ante un encumbramiento idolátrico. Es el Papa que vino.
Llegó de blanco en la niebla. Lo trajo en volandas Alitalia. A hombros como triunfador de todos, de todo. Habló por las alturas. Volaba hacia una España de perversidad absoluta. A punto de contaminarse estaba. País anticlerical, aunque con la aportación económica estatal más alta. Con un laicismo agresivo. Despojado del cristianismo que Franco nos anunció como ángel de la muerte y nos obligó a cumplir. Como cuando la República, fusilada por un golpe de estado, pisoteada por una Iglesia que santificó como cruzada la matanza de una guerra civil. Sin pensar la connivencia del papado con el nazismo, con el fascismo, bendiciendo tiros de gracia para hacer posible el triunfo de la religión. Cardenales cómplices, Obispos cómplices, palios cómplices. España pecadora como en los años treinta. Sin arrepentirse de la homofobia, de la monarquía absoluta y absolutista que representa, de su misoginia basada en nadie sabe qué fundamentos, de su aversión a los avances científicos, de su distancia real y evidenciada de los pobres del mundo, de su condena a toda profundización en la liberación humana. Es el Papa que vino.
Llegó de blanco en la niebla. Cortejado por una gerontocracia mitrada, con un lenguaje sin raíces, palabras envasadas al vacío, sin contagio posible de existencia, sin sangre de humanidad. Condenando, recriminando, exigiendo teocentrismo, vislumbrando anticristos, impartiendo bendiciones para anular la maldición congénita que nos configura. Este es el Papa que vino.
Llegó de blanco en la niebla. Miles de miembros de seguridad, millones de euros gastados, pero recuperados, dicen los alcaldes. Visita-negocio por tanto. Geos. Francotiradores de tejados resbaladizos. Inhibidores de frecuencia. Cámaras prestadas al Papa por Belén Esteban, heroína de suburbio. Alcantarillas revisadas para que el báculo no se hunda en lodazales laicos. Anillo del pescador que nunca vimos en los mariscadores gallegos, en los percebeiros arriesgados de la costa. Anillo del pescador sin barquitos hundidos con el pan de las familias. Monarca-Jefe-de-Estado-Líder. Este es el Papa que vino.
Galicia turbia, elegante, pero turbia. Programada tal vez hasta la niebla. Para que muchos no viéramos. Tal vez Jesús iba por otra parte. Sin Alitalia. Sin seguridad blindando compromisos. Dejándose crucificar por cometer el delito de agitar las conciencias. Por no aceptar el sistema que da por sentado que tiene que haber ricos a costa de pobres, muertos a costa de vivos, bancos prestigiosos a costa del sudor hipotecado de albañiles en paro. Estábamos exigiendo que el Platero tierno y peludo no fuera papamóvil. Que las manos agrietadas de escarcha no tuvieran anillos de pescador. Que los apoyos de vidas miserables no descansaran en báculos dorados de unos pocos. Que la mujer fuera un triunfo y no una alfombra de flores momentánea. Que el dolor sucumbiera ante la vida. Que la muerte estuviera invadida de esperanza. Buscábamos la palabra creadora de libertad, de caminos, de utopías. Nunca de condena, de relámpago, de trueno. Deseábamos la poesía fundadora de existencia. Y encontramos la niebla, mucha niebla, para ocultar al Papa que no vino.
http://marpalabra.blogspot.com/2010/11/el-papa-que-nunca-vino.html
REGRESAR A PORTADA
sábado, 6 de noviembre de 2010
La nueva cultura está instrumentalizada por la política. Es claramente antidemocrática en sus contenidos y finalidades
Blas Lara
En algunos momentos de nuestra Historia ha existido, como existe hoy también, una sediciente cultura en clara connivencia con determinadas ideologías políticas. La finalidad es domesticar a las masas y arrinconar a la opinión disidente. Para ello, los medios de comunicación no dudan en fabricar imágenes e interpretaciones distorsionadas de la realidad social. Esa cultura instrumentalizada por la política es claramente antidemocrática en sus contenidos y en sus finalidades.
<><><>
Entendámonos. En su sentido amplio, la palabra cultura recubre un conjunto de interpretaciones del mundo y, sobre todo, de pautas de comportamiento. El hombre necesita orientaciones en su vida de todos los días para posicionarse, decidir y actuar en un mundo complejo y azaroso. Si además religión y cultura entran en alianza, la independencia del individuo deviene casi ilusoria y la emancipación personal requiere un esfuerzo titánico del que muy pocos son capaces. En un sentido restringido, la cultura de una época son sus modos de lenguaje, su música, su arte, su saber literario. En fin, lo que siempre se ha entendido por cultura "in recto".
Digo siempre, porque ahora la cultura se ha convertido en un ectoplasma, una "doxa" colectiva, un estado de opinión, una "sensibilidad" como dirían algunos. En la gran paellera de la cultura nueva se ha echado de todo: En primer lugar una buena dosis de relativismo nietzscheano para eliminar el gusto rancio de los valores tradicionales. Relativismo moral pero no negro y nihilista, sino muy aligerado con la frivolidad, la movida; más diversión, más ecoturismo, un bouquet de dogmas políticos, una dosis de candoroso buenismo en política interna y externa, y ante todo nuevos y simplistas credos democráticos. Todo ello removido y agitado por algunos medios de comunicación televisivos y radiofónicos.
De esta manera, lo cultural, en su versión de contrabando, se convierte en político-socio-cultural. A esta nueva forma de cultura, la llamaré “neocultura” para entendernos. Se venden como cultura, un cine que de ninguna manera refleja nuestra realidad social, la tontería intrascendente de muchos programas de televisión y una banalidad sin límites en el lenguaje, tanto en los medios como en la calle, en subasta permanente para ver quién es el más grosero. Ese será el más gracioso y el más listo. A la altura de los niños de siete años dándoselas de mayores en el patio de la escuela.
Los problemas centrales son otros
Nuestra sociedad española de hoy está aquejada de males graves, muy graves, como el paro y una crisis endémica de la que vamos a tardar mucho tiempo en salir. Más durablemente nos afligen otras crisis en profundidad como la crisis de los valores que socaba los fundamentos de nuestra vida en común, la familia y el Estado.
Ese es el centro de lo que debiera ser el debate social. Pero no se preocupen. Aquí no hay problema. Para curar nuestros males disponemos de un cataplasma universal que es la cultura, en su versión irrisoria de hoy, la neocultura.
Pan y circo, decían los romanos. Hoy le basta al pueblo con cultura de circo. Cultura festiva y carnavalesca, como la de los días del orgullo gay, versión amable - acomodada al aire del tiempo- de las grandes paradas militares de nazis y fascistas. Sin olvidar el montaje mediático de los multitudinarios fervores en honor de los héroes deportivos. Otro opio del pueblo del que la política hizo uso en otros tiempos hoy denostados. Otros tiempos, pero siempre con la misma idea de descerebrar a las masas.
Los hombres políticos están ahí para inventar sentido a las cosas. Ese sentido es la médula de una propaganda destinada a comprar adhesiones. Lo grave es hacer propaganda adulterando la realidad, alisando con descaro sus perfiles hirientes y dolorosos. Y vendiendo un slogan: ¡Aquí todo va bien y viva la fiesta, porque podemos pagárnosla!.
En esa labor, los forjadores de las doxas colectivas se han apoderado del lenguaje a través de la prensa y las televisiones artífices permanentes de la opinión pública. Se falsifica el sentido de las palabras.
Es muy significativo el mal uso de la palabra "democracia", uno de los conceptos-claves en las sociedades occidentales contemporáneas.
Pues bien, ahí tenemos a la obra a los mercenarios de la ideología redefiniendo lo que es democrático y lo que no lo es. Una apropiación semántica vergonzosa. Por dar un ejemplo concreto: hay que ver con qué furor han tachado de antidemocráticos a quienes han querido debatir sobre la oportunidad de las mencionadas gays parades, que aparte de ser objeto de la carcajada universal, debieran ser un serio tema de debate.
La neocultura es una religión
La nueva cultura se reviste de formas religiosas. Tiene su alto y bajo clero, fervientes apóstoles que tergiversan todo, inventando falsos focos de interés para el pueblo. Pregunto y espero no equivocarme demasiado: ¿Qué interés fundamental tienen hoy para ese pueblo, y para el 20% de parados, tanto arte contemporáneo, tantos museos de arte moderno, tantos óscares y goyas, tantos polideportivos en las aldeas, el almodovarismo y las penélopes, etc.? Y ese aire de nuevos ricos parvenus que nos ha hecho creer que somos; tan espléndidamente dadivosos con la miserias lejanas, y tan poco conscientes de la magnitud de la propia miseria.
Pero cuidado con disentir y criticar, porque a los que apartan de la “orto-doxia”, ( en traducción hodierna de las raíces griegas sería “lo políticamente correcto”), a esos heterodoxos se les cuelgan sambenitos como hacían los inquisidores de antaño. Para esa labor, ahí andan siempre alerta, como el brazo armado de lo políticamente correcto, unas escuadras de pseudointelectuales, mercenarios bien remunerados, al servicio de la opinión correcta. Dispuestos a cebarse, con el humor y la irrisión, contra cualquier oponente a la doxa que manifieste opiniones desviantes.
Eso es política. Ante la tragedia del desmoronamiento del empleo, se ve poca reforma estructural. Todo lo que se ha sabido hacer es crear batallones de agentes de desarrollo, de acompañantes sociales, de empleos ficticios de jóvenes para encuadrar minorías, etc. etc. Y promover el fútbol que se convierte en preocupación mayor de la población. La euforia ha sido tal tras el triunfo en el Mundial que hasta los viejos vuelven a recuperar su perdido vigor para hacer el amor. (¡Emotiva información que ha difundido el Canal Sur de Andalucía!). Nota de estilo: digo hacer el amor. ¡Qué cursilería! Hoy se habla más claro, en el lenguaje de la neocultura.
Entre tanto, la desdichada oposición al gobierno no tiene contrapropuesta cultural que ofrecer al pueblo como alternativa. Una nueva filosofía para nuevos tiempos. Absolutamente nada de eso que hemos definido como cultura ni en el sentido amplio, ni en el restringido. Es desolador. Son incapaces de ir más allá de unos planes económicos cuya eficacia queda por probar, mientras que lo que hace falta es una auténtica refundación, una "Restauración”. ¿Se acuerdan de la Historia? ¡Pobre e intelectualmente harapienta oposición!
En la memoria de todos está una época reciente en la que la política de otro signo se adueñó de la cultura durante varias décadas. Pero que quede claro: Hoy por hoy, de este auténtico estado terminal de nuestra democracia, el mayor responsable es el partido en el poder, sea cual sea su sigla. Responsable por haber hecho de la cultura un instrumento de domesticación de las masas. La cultura debiera ser, a través del arte y de la música, de la bella escritura, del hondo pensamiento filosófico, un luminoso camino del hombre hacia el centro de sí mismo, para encontrar allí, en su intimidad, las razones personales del pensar y del hacer y simplemente de vivir.
No es así. La cultura confiscada por la política se ha convertido en material de consumo, en droga colectiva. Que masifica, despersonaliza y, claro está, es inmisericorde con el disidente.
Si democracia es libertad de pensamiento y de expresión para cada uno, y si lo contrario de la democracia es el fascismo … ¿con la neocultura en manos de la política, no estaríamos de nuevo ante fascismo puro?
(*) Blas Lara es editor del Blog Negociación de Tendencias21
http://www.tendencias21.net/La-nueva-cultura-esta-instrumentalizada-por-la-politica_a4792.html
REGRESAR A PORTADA
En algunos momentos de nuestra Historia ha existido, como existe hoy también, una sediciente cultura en clara connivencia con determinadas ideologías políticas. La finalidad es domesticar a las masas y arrinconar a la opinión disidente. Para ello, los medios de comunicación no dudan en fabricar imágenes e interpretaciones distorsionadas de la realidad social. Esa cultura instrumentalizada por la política es claramente antidemocrática en sus contenidos y en sus finalidades.
<><><>
Entendámonos. En su sentido amplio, la palabra cultura recubre un conjunto de interpretaciones del mundo y, sobre todo, de pautas de comportamiento. El hombre necesita orientaciones en su vida de todos los días para posicionarse, decidir y actuar en un mundo complejo y azaroso. Si además religión y cultura entran en alianza, la independencia del individuo deviene casi ilusoria y la emancipación personal requiere un esfuerzo titánico del que muy pocos son capaces. En un sentido restringido, la cultura de una época son sus modos de lenguaje, su música, su arte, su saber literario. En fin, lo que siempre se ha entendido por cultura "in recto".
Digo siempre, porque ahora la cultura se ha convertido en un ectoplasma, una "doxa" colectiva, un estado de opinión, una "sensibilidad" como dirían algunos. En la gran paellera de la cultura nueva se ha echado de todo: En primer lugar una buena dosis de relativismo nietzscheano para eliminar el gusto rancio de los valores tradicionales. Relativismo moral pero no negro y nihilista, sino muy aligerado con la frivolidad, la movida; más diversión, más ecoturismo, un bouquet de dogmas políticos, una dosis de candoroso buenismo en política interna y externa, y ante todo nuevos y simplistas credos democráticos. Todo ello removido y agitado por algunos medios de comunicación televisivos y radiofónicos.
De esta manera, lo cultural, en su versión de contrabando, se convierte en político-socio-cultural. A esta nueva forma de cultura, la llamaré “neocultura” para entendernos. Se venden como cultura, un cine que de ninguna manera refleja nuestra realidad social, la tontería intrascendente de muchos programas de televisión y una banalidad sin límites en el lenguaje, tanto en los medios como en la calle, en subasta permanente para ver quién es el más grosero. Ese será el más gracioso y el más listo. A la altura de los niños de siete años dándoselas de mayores en el patio de la escuela.
Los problemas centrales son otros
Nuestra sociedad española de hoy está aquejada de males graves, muy graves, como el paro y una crisis endémica de la que vamos a tardar mucho tiempo en salir. Más durablemente nos afligen otras crisis en profundidad como la crisis de los valores que socaba los fundamentos de nuestra vida en común, la familia y el Estado.
Ese es el centro de lo que debiera ser el debate social. Pero no se preocupen. Aquí no hay problema. Para curar nuestros males disponemos de un cataplasma universal que es la cultura, en su versión irrisoria de hoy, la neocultura.
Pan y circo, decían los romanos. Hoy le basta al pueblo con cultura de circo. Cultura festiva y carnavalesca, como la de los días del orgullo gay, versión amable - acomodada al aire del tiempo- de las grandes paradas militares de nazis y fascistas. Sin olvidar el montaje mediático de los multitudinarios fervores en honor de los héroes deportivos. Otro opio del pueblo del que la política hizo uso en otros tiempos hoy denostados. Otros tiempos, pero siempre con la misma idea de descerebrar a las masas.
Los hombres políticos están ahí para inventar sentido a las cosas. Ese sentido es la médula de una propaganda destinada a comprar adhesiones. Lo grave es hacer propaganda adulterando la realidad, alisando con descaro sus perfiles hirientes y dolorosos. Y vendiendo un slogan: ¡Aquí todo va bien y viva la fiesta, porque podemos pagárnosla!.
En esa labor, los forjadores de las doxas colectivas se han apoderado del lenguaje a través de la prensa y las televisiones artífices permanentes de la opinión pública. Se falsifica el sentido de las palabras.
Es muy significativo el mal uso de la palabra "democracia", uno de los conceptos-claves en las sociedades occidentales contemporáneas.
Pues bien, ahí tenemos a la obra a los mercenarios de la ideología redefiniendo lo que es democrático y lo que no lo es. Una apropiación semántica vergonzosa. Por dar un ejemplo concreto: hay que ver con qué furor han tachado de antidemocráticos a quienes han querido debatir sobre la oportunidad de las mencionadas gays parades, que aparte de ser objeto de la carcajada universal, debieran ser un serio tema de debate.
La neocultura es una religión
La nueva cultura se reviste de formas religiosas. Tiene su alto y bajo clero, fervientes apóstoles que tergiversan todo, inventando falsos focos de interés para el pueblo. Pregunto y espero no equivocarme demasiado: ¿Qué interés fundamental tienen hoy para ese pueblo, y para el 20% de parados, tanto arte contemporáneo, tantos museos de arte moderno, tantos óscares y goyas, tantos polideportivos en las aldeas, el almodovarismo y las penélopes, etc.? Y ese aire de nuevos ricos parvenus que nos ha hecho creer que somos; tan espléndidamente dadivosos con la miserias lejanas, y tan poco conscientes de la magnitud de la propia miseria.
Pero cuidado con disentir y criticar, porque a los que apartan de la “orto-doxia”, ( en traducción hodierna de las raíces griegas sería “lo políticamente correcto”), a esos heterodoxos se les cuelgan sambenitos como hacían los inquisidores de antaño. Para esa labor, ahí andan siempre alerta, como el brazo armado de lo políticamente correcto, unas escuadras de pseudointelectuales, mercenarios bien remunerados, al servicio de la opinión correcta. Dispuestos a cebarse, con el humor y la irrisión, contra cualquier oponente a la doxa que manifieste opiniones desviantes.
Eso es política. Ante la tragedia del desmoronamiento del empleo, se ve poca reforma estructural. Todo lo que se ha sabido hacer es crear batallones de agentes de desarrollo, de acompañantes sociales, de empleos ficticios de jóvenes para encuadrar minorías, etc. etc. Y promover el fútbol que se convierte en preocupación mayor de la población. La euforia ha sido tal tras el triunfo en el Mundial que hasta los viejos vuelven a recuperar su perdido vigor para hacer el amor. (¡Emotiva información que ha difundido el Canal Sur de Andalucía!). Nota de estilo: digo hacer el amor. ¡Qué cursilería! Hoy se habla más claro, en el lenguaje de la neocultura.
Entre tanto, la desdichada oposición al gobierno no tiene contrapropuesta cultural que ofrecer al pueblo como alternativa. Una nueva filosofía para nuevos tiempos. Absolutamente nada de eso que hemos definido como cultura ni en el sentido amplio, ni en el restringido. Es desolador. Son incapaces de ir más allá de unos planes económicos cuya eficacia queda por probar, mientras que lo que hace falta es una auténtica refundación, una "Restauración”. ¿Se acuerdan de la Historia? ¡Pobre e intelectualmente harapienta oposición!
En la memoria de todos está una época reciente en la que la política de otro signo se adueñó de la cultura durante varias décadas. Pero que quede claro: Hoy por hoy, de este auténtico estado terminal de nuestra democracia, el mayor responsable es el partido en el poder, sea cual sea su sigla. Responsable por haber hecho de la cultura un instrumento de domesticación de las masas. La cultura debiera ser, a través del arte y de la música, de la bella escritura, del hondo pensamiento filosófico, un luminoso camino del hombre hacia el centro de sí mismo, para encontrar allí, en su intimidad, las razones personales del pensar y del hacer y simplemente de vivir.
No es así. La cultura confiscada por la política se ha convertido en material de consumo, en droga colectiva. Que masifica, despersonaliza y, claro está, es inmisericorde con el disidente.
Si democracia es libertad de pensamiento y de expresión para cada uno, y si lo contrario de la democracia es el fascismo … ¿con la neocultura en manos de la política, no estaríamos de nuevo ante fascismo puro?
(*) Blas Lara es editor del Blog Negociación de Tendencias21
http://www.tendencias21.net/La-nueva-cultura-esta-instrumentalizada-por-la-politica_a4792.html
REGRESAR A PORTADA
La materia no existe. Todo es energía.
Leonardo Boff
El título de este artículo resulta una obviedad para quien entienda mínimamente la teoría de la relatividad de Einstein, que afirma que materia y energía son equivalentes. La materia es energía altamente condensada que puede ser liberada, como lo mostró lamentablemente la bomba atómica. El camino de la ciencia ha hecho más o menos el siguiente recorrido: de la materia llegó al átomo, del átomo a las partículas subatómicas, de las partículas subatómicas a los «paquetes de onda» energética, de los paquetes de onda a las supercuerdas vibratorias en once dimensiones o más, representadas como música y color. Así un electrón vibra más o menos quinientos billones de veces por segundo. La vibración produce sonido y color. El universo sería, pues, una sinfonía de sonidos y colores. De las supercuerdas se llegó, finalmente, a la energía de fondo, al vacío cuántico.
En este contexto, recuerdo siempre una frase dicha por W.Heisenberg, uno de los padres de la mecánica cuántica, en un semestre que dio en la Universidad de Munich en 1968 en el que pude participar, y que todavía suena en mis oídos: «El universo no está hecho de cosas sino de redes de energía vibratoria, emergiendo de algo todavía más profundo y sutil». Por lo tanto, la materia perdió su foco central en favor de la energía que se organiza en campos y redes.
¿Qué es ese «algo más profundo y sutil» de donde emerge todo? Los físicos cuánticos y astrofísicos lo llaman «energía de fondo» o «vacío cuántico», expresión inadecuada porque dice lo contrario de lo que la palabra vacío significa. El vacío cuántico representa la plenitud de todas las posibles energías y sus eventuales densificaciones en los seres. De ahí que hoy se prefiera la expresión pregnant void «vacío preñado» o la «fuente originaria de todo ser». No es algo que pueda ser representado en las categorías convencionales de espacio-tiempo, pues es algo anterior a todo lo que existe, anterior al espacio-tiempo y a las cuatro energías fundamentales, la gravitatoria, la electromagnética, la nuclear fuerte y la débil.
Algunos astrofísicos lo imaginan como una especie de vasto océano, sin márgenes, ilimitado, inefable, indescriptible y misterioso en el cual, como en un útero infinito, están hospedadas todas las posibilidades y virtualidades de ser. De allí emergió, sin que podamos saber cómo ni por qué, aquel puntito extremadamente lleno de energía, inimaginablemente caliente que después explotó (big bang) dando origen a nuestro universo. Nada impide que de aquella energía de fondo hayan surgido otros puntos, gestando también otras singularidades y otros universos paralelos o en otra dimensión.
Con la aparición del universo, irrumpió simultáneamente el espacio-tiempo. El tiempo es el movimiento de la fluctuación de las energías y de la expansión de la materia. El espacio no es el vacío estático dentro del cual todo sucede, sino aquel proceso continuamente abierto que permite que las redes de energía y los seres se manifiesten. La estabilidad de la materia presupone la presencia de una poderosísima energía subyacente que la mantiene en este estado. En realidad, nosotros percibimos la materia como algo sólido porque las vibraciones de la energía son tan rápidas que no alcanzamos a percibirlas con los sentidos corporales. Pero para eso nos ayuda la física cuántica, justamente porque se ocupa de las partículas y de las redes de energía, que nos abren esta visión diferente de la realidad. La energía es y está en todo. Sin energía nada podría subsistir. Como seres conscientes y espirituales, somos una realización complejísima, sutil y extremadamente interactiva de energía.
¿Qué es esa de energía de fondo que se manifiesta bajo tantas formas? No hay ninguna teoría científica que la defina. Además necesitamos de la energía para definir la energía. No hay como escapar de esta redundancia, observada ya por Max Planck.
Esta Energía tal vez sea la mejor metáfora de lo que significa Dios, cuyos nombres pueden variar, pero señalan siempre la misma Energía subyacente. Ya el Tao Te Ching (§ 4) decía lo mismo del Tao: «El Tao es vacío, imposible de colmar, y por eso, inagotable en su acción. En su profundidad reside el origen de todas las cosas y unifica el mundo».
La singularidad del ser humano es poder entrar en contacto consciente con esta Energía. Él puede invocarla, acogerla y percibirla en forma de vida, de irradiación y de entusiasmo.
http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=402
El título de este artículo resulta una obviedad para quien entienda mínimamente la teoría de la relatividad de Einstein, que afirma que materia y energía son equivalentes. La materia es energía altamente condensada que puede ser liberada, como lo mostró lamentablemente la bomba atómica. El camino de la ciencia ha hecho más o menos el siguiente recorrido: de la materia llegó al átomo, del átomo a las partículas subatómicas, de las partículas subatómicas a los «paquetes de onda» energética, de los paquetes de onda a las supercuerdas vibratorias en once dimensiones o más, representadas como música y color. Así un electrón vibra más o menos quinientos billones de veces por segundo. La vibración produce sonido y color. El universo sería, pues, una sinfonía de sonidos y colores. De las supercuerdas se llegó, finalmente, a la energía de fondo, al vacío cuántico.
En este contexto, recuerdo siempre una frase dicha por W.Heisenberg, uno de los padres de la mecánica cuántica, en un semestre que dio en la Universidad de Munich en 1968 en el que pude participar, y que todavía suena en mis oídos: «El universo no está hecho de cosas sino de redes de energía vibratoria, emergiendo de algo todavía más profundo y sutil». Por lo tanto, la materia perdió su foco central en favor de la energía que se organiza en campos y redes.
¿Qué es ese «algo más profundo y sutil» de donde emerge todo? Los físicos cuánticos y astrofísicos lo llaman «energía de fondo» o «vacío cuántico», expresión inadecuada porque dice lo contrario de lo que la palabra vacío significa. El vacío cuántico representa la plenitud de todas las posibles energías y sus eventuales densificaciones en los seres. De ahí que hoy se prefiera la expresión pregnant void «vacío preñado» o la «fuente originaria de todo ser». No es algo que pueda ser representado en las categorías convencionales de espacio-tiempo, pues es algo anterior a todo lo que existe, anterior al espacio-tiempo y a las cuatro energías fundamentales, la gravitatoria, la electromagnética, la nuclear fuerte y la débil.
Algunos astrofísicos lo imaginan como una especie de vasto océano, sin márgenes, ilimitado, inefable, indescriptible y misterioso en el cual, como en un útero infinito, están hospedadas todas las posibilidades y virtualidades de ser. De allí emergió, sin que podamos saber cómo ni por qué, aquel puntito extremadamente lleno de energía, inimaginablemente caliente que después explotó (big bang) dando origen a nuestro universo. Nada impide que de aquella energía de fondo hayan surgido otros puntos, gestando también otras singularidades y otros universos paralelos o en otra dimensión.
Con la aparición del universo, irrumpió simultáneamente el espacio-tiempo. El tiempo es el movimiento de la fluctuación de las energías y de la expansión de la materia. El espacio no es el vacío estático dentro del cual todo sucede, sino aquel proceso continuamente abierto que permite que las redes de energía y los seres se manifiesten. La estabilidad de la materia presupone la presencia de una poderosísima energía subyacente que la mantiene en este estado. En realidad, nosotros percibimos la materia como algo sólido porque las vibraciones de la energía son tan rápidas que no alcanzamos a percibirlas con los sentidos corporales. Pero para eso nos ayuda la física cuántica, justamente porque se ocupa de las partículas y de las redes de energía, que nos abren esta visión diferente de la realidad. La energía es y está en todo. Sin energía nada podría subsistir. Como seres conscientes y espirituales, somos una realización complejísima, sutil y extremadamente interactiva de energía.
¿Qué es esa de energía de fondo que se manifiesta bajo tantas formas? No hay ninguna teoría científica que la defina. Además necesitamos de la energía para definir la energía. No hay como escapar de esta redundancia, observada ya por Max Planck.
Esta Energía tal vez sea la mejor metáfora de lo que significa Dios, cuyos nombres pueden variar, pero señalan siempre la misma Energía subyacente. Ya el Tao Te Ching (§ 4) decía lo mismo del Tao: «El Tao es vacío, imposible de colmar, y por eso, inagotable en su acción. En su profundidad reside el origen de todas las cosas y unifica el mundo».
La singularidad del ser humano es poder entrar en contacto consciente con esta Energía. Él puede invocarla, acogerla y percibirla en forma de vida, de irradiación y de entusiasmo.
http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=402
¿No le da vergüenza?
Jaime Richart
¿A qué viene? ¿a hacer más visibles sus miserias personales y las obscenidades de su circo? Vive del Evangelio y no hace más que dar patadas al Evangelio. ¿Dónde está el imitador de Cristo?
Me ahorro las citas evangélicas para reforzar mi alegato. Estas gentes tienen respuesta para todo: son sofistas de vocación, como lo eran los fariseos. Me basta con alegar el sentido común; ese sentido que el catolicismo maltrata porque está basado en llevar la contraria a la Naturaleza, en contravenir la naturaleza de las cosas, en hacer de la contrasexualidad su bandera y un filón, que se agota, de su tormentosa y atormentada filosofía social…
En esta visita a Santiago y Barcelona, cinco millones de euros públicos os contemplan, Benedicto. Cinco millones canjeados por más ayudas a su Iglesia por parte del Estado, más opulencia vaticana y más lujo más o menos solapado de la jerarquía. Cinco millones para entontecer más a las gentes ignorantes y para reforzar la estulticia interesada de las adineradas. Cinco millones para engrosar los bolsillos de los hosteleros adictos y de los medios incondicionales. Cinco millones para repartir más comisiones…
Menos mal que con Benedicto se acaba la saga de los papas. Su santo Malaquías predijo hace muchos siglos que él, Benedicto XVI cuyo lema es “de gloria olivae” será el último papa propiamente dicho. Luego, cuando muera, vendrá un telonero: Pedro Romano. Con él llegará al Apocalipsis; apocalipsis, por cierto, que sin necesidad de tremendismos ni aspavientos, viene sufriendo gran parte de la humanidad desde que se instaló en Roma el sacrílego papado poniendo en evidencia a Jesucristo al dedicarse desde entonces a traficar con su doctrina.
http://www.kaosenlared.net/noticia/no-le-da-vergenza
REGRESAR A PORTADA
¿A qué viene? ¿a hacer más visibles sus miserias personales y las obscenidades de su circo? Vive del Evangelio y no hace más que dar patadas al Evangelio. ¿Dónde está el imitador de Cristo?
Me ahorro las citas evangélicas para reforzar mi alegato. Estas gentes tienen respuesta para todo: son sofistas de vocación, como lo eran los fariseos. Me basta con alegar el sentido común; ese sentido que el catolicismo maltrata porque está basado en llevar la contraria a la Naturaleza, en contravenir la naturaleza de las cosas, en hacer de la contrasexualidad su bandera y un filón, que se agota, de su tormentosa y atormentada filosofía social…
En esta visita a Santiago y Barcelona, cinco millones de euros públicos os contemplan, Benedicto. Cinco millones canjeados por más ayudas a su Iglesia por parte del Estado, más opulencia vaticana y más lujo más o menos solapado de la jerarquía. Cinco millones para entontecer más a las gentes ignorantes y para reforzar la estulticia interesada de las adineradas. Cinco millones para engrosar los bolsillos de los hosteleros adictos y de los medios incondicionales. Cinco millones para repartir más comisiones…
Menos mal que con Benedicto se acaba la saga de los papas. Su santo Malaquías predijo hace muchos siglos que él, Benedicto XVI cuyo lema es “de gloria olivae” será el último papa propiamente dicho. Luego, cuando muera, vendrá un telonero: Pedro Romano. Con él llegará al Apocalipsis; apocalipsis, por cierto, que sin necesidad de tremendismos ni aspavientos, viene sufriendo gran parte de la humanidad desde que se instaló en Roma el sacrílego papado poniendo en evidencia a Jesucristo al dedicarse desde entonces a traficar con su doctrina.
http://www.kaosenlared.net/noticia/no-le-da-vergenza
REGRESAR A PORTADA
Lo irrecuperable y lo azaroso
Adolfo Pedroza
“La muerte (o su alusión) hace preciosos y patéticos a los hombres. Éstos se conmueven por su condición de fantasmas; cada acto que ejecutan puede ser el último; no hay rostro que no esté por desdibujarse como el rostro de un sueño. Todo, entre los mortales, tiene el valor de lo irrecuperable y de lo azaroso…” (Jorge Luis Borges)
La frase corresponde al cuento “El inmortal” del citado escritor y narra la búsqueda de una ciudad perdida en el desierto; Marco Flaminio Rufo es el militar romano que realiza afanosamente esta búsqueda. La expedición se ve coronada por el éxito, no solo de hallar la cuidad, sino también de beber en el río que da la inmortalidad. Sin embargo luego vendrá la empresa de recorrer el mundo –por siglos- para despojarse de ella.
En “El inmortal” el motivo de la sociedad secreta es puesto a prueba, radicalizado hasta alcanzar sus propios límites y volverse intrascendente. La pregunta que acompaña a la frase anterior indaga en los criterios de inclusión y de exclusión de la sociedad secreta: ¿quiénes pertenecen a ella, quiénes quedan fuera?
Si nos tomamos una licencia poética y hacemos un salto literario y nos adentramos en nuestra sociedad, donde el concepto de inmortalidad se halla en algunas religiones y tiene un sinfín de matices, podremos pensar en nuestros muertos y confrontar estos pensamientos con la frase que el genial Borges incluye en el cuento que cito y transcribo al principio de este escrito.
Es obvio que vivimos también en una sociedad que se dice inclusiva, pero que en realidad tiene más integrantes afuera que adentro. Como justificar sino que un país rico como el nuestro tenga gente viviendo por debajo de un nivel mínimamente digno.
Justamente en estos días nuestra sociedad se vio golpeada por la muerte de una persona que parecía encaraba y trataba de desterrar esta terrible e indigna diferencia entre unos y otros. Todos mortales, al fin y al cabo y que sin nada vinimos y nada nos llevaremos de este mundo. (Frase que con mayores o menores matices encontraremos en la Biblia, El Coran, El Libro del Mormón y tantos otras libros/textos religiosos)
No quiero centrarme solo en una muerte, ya que últimamente nos han sacudido tres (al menos significativas en el tiempo cercano y todavía vivo en nuestra memoria cotidiana) Aquel joven secuestrado que clamó por ayuda -corriendo por las calles- para que lo auxiliaran de sus secuestradores y vio como la sociedad le daba la espalda y le cerraba puertas y ventanas simplificando su asesinato posterior.
También en una marcha se sesga una vida cuando se enfrentarán obreros para dirimir diferencias que en realidad no tienen. El objetivo común es tener un trabajo digno y reconocido. Trabajo que se hace cada vez más difícil conseguir/mantener, aunque los números (escritos en indescifrables índices que nunca entenderemos cuando los contrastamos con la realidad) nos quieren decir que vamos “pum… para arriba”.
Nadie quiere jugar con los sentimentalismos a la hora de la muerte, pero tampoco quiere horrorizarse y darle la espalada a temas que nuestra sociedad debe decidir ya para no enmarañarse en los laberintos Borginanos ni deambular por la ciudad de los inmortales (escena del cuento ce Borges). Para esto deberemos plantearnos una inclusión real (que no se limite a un subsidio de pobreza ni a tercerizaciones obreras) porque en ello nos va –en serio- el tipo de sociedad en la que deseamos vivir.
La muerte (muertes en este caso) nos hace preciosos y patéticos, esperemos que pasado lo irrecuperable y azaroso de este momento en el que somos conmovidos; nuestras fibras más intimas como pueblo puedan sobreponerse a los fantasmas del pasado y “militar” por una sociedad más justa, equitativa e inclusiva.+ (PE)
PreNot 9174-101101
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=9174
REGRESAR A PORTADA
“La muerte (o su alusión) hace preciosos y patéticos a los hombres. Éstos se conmueven por su condición de fantasmas; cada acto que ejecutan puede ser el último; no hay rostro que no esté por desdibujarse como el rostro de un sueño. Todo, entre los mortales, tiene el valor de lo irrecuperable y de lo azaroso…” (Jorge Luis Borges)
La frase corresponde al cuento “El inmortal” del citado escritor y narra la búsqueda de una ciudad perdida en el desierto; Marco Flaminio Rufo es el militar romano que realiza afanosamente esta búsqueda. La expedición se ve coronada por el éxito, no solo de hallar la cuidad, sino también de beber en el río que da la inmortalidad. Sin embargo luego vendrá la empresa de recorrer el mundo –por siglos- para despojarse de ella.
En “El inmortal” el motivo de la sociedad secreta es puesto a prueba, radicalizado hasta alcanzar sus propios límites y volverse intrascendente. La pregunta que acompaña a la frase anterior indaga en los criterios de inclusión y de exclusión de la sociedad secreta: ¿quiénes pertenecen a ella, quiénes quedan fuera?
Si nos tomamos una licencia poética y hacemos un salto literario y nos adentramos en nuestra sociedad, donde el concepto de inmortalidad se halla en algunas religiones y tiene un sinfín de matices, podremos pensar en nuestros muertos y confrontar estos pensamientos con la frase que el genial Borges incluye en el cuento que cito y transcribo al principio de este escrito.
Es obvio que vivimos también en una sociedad que se dice inclusiva, pero que en realidad tiene más integrantes afuera que adentro. Como justificar sino que un país rico como el nuestro tenga gente viviendo por debajo de un nivel mínimamente digno.
Justamente en estos días nuestra sociedad se vio golpeada por la muerte de una persona que parecía encaraba y trataba de desterrar esta terrible e indigna diferencia entre unos y otros. Todos mortales, al fin y al cabo y que sin nada vinimos y nada nos llevaremos de este mundo. (Frase que con mayores o menores matices encontraremos en la Biblia, El Coran, El Libro del Mormón y tantos otras libros/textos religiosos)
No quiero centrarme solo en una muerte, ya que últimamente nos han sacudido tres (al menos significativas en el tiempo cercano y todavía vivo en nuestra memoria cotidiana) Aquel joven secuestrado que clamó por ayuda -corriendo por las calles- para que lo auxiliaran de sus secuestradores y vio como la sociedad le daba la espalda y le cerraba puertas y ventanas simplificando su asesinato posterior.
También en una marcha se sesga una vida cuando se enfrentarán obreros para dirimir diferencias que en realidad no tienen. El objetivo común es tener un trabajo digno y reconocido. Trabajo que se hace cada vez más difícil conseguir/mantener, aunque los números (escritos en indescifrables índices que nunca entenderemos cuando los contrastamos con la realidad) nos quieren decir que vamos “pum… para arriba”.
Nadie quiere jugar con los sentimentalismos a la hora de la muerte, pero tampoco quiere horrorizarse y darle la espalada a temas que nuestra sociedad debe decidir ya para no enmarañarse en los laberintos Borginanos ni deambular por la ciudad de los inmortales (escena del cuento ce Borges). Para esto deberemos plantearnos una inclusión real (que no se limite a un subsidio de pobreza ni a tercerizaciones obreras) porque en ello nos va –en serio- el tipo de sociedad en la que deseamos vivir.
La muerte (muertes en este caso) nos hace preciosos y patéticos, esperemos que pasado lo irrecuperable y azaroso de este momento en el que somos conmovidos; nuestras fibras más intimas como pueblo puedan sobreponerse a los fantasmas del pasado y “militar” por una sociedad más justa, equitativa e inclusiva.+ (PE)
PreNot 9174-101101
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=9174
REGRESAR A PORTADA
Ante la visita del Papa a Barcelona
Manifiesto del colectivo Deixem-nos d’hosties
Tras más de treinta años de la transición del nacionalcatolicismo impuesto por el régimen franquista hacia un estado que se autoproclama aconfesional, la iglesia católica sigue gozando de un trato privilegiado y dando muestras de una desorbitada influencia en la conformación de las políticas públicas.
El estado continúa hoy financiando la confesión católica con unos 6.000 millones de euros anuales, de los cuales la mitad se destina a mantener colegios religiosos concertados. También se paga con dinero público el sueldo de los obispos y sacerdotes, los profesores de catolicismo de la escuela pública y gran parte de la restauración y sostenimiento del enorme patrimonio de la iglesia católica, el segundo más grande del estado y benefactor de no pocos privilegios fiscales. La iglesia católica sigue así -contra la opinión manifestada por algunos sectores de base de sus fieles- incumpliendo impunemente y de manera reiterada su compromiso de conseguir los recursos propios suficientes para atender sus necesidades.
Por otra parte, el episcopado católico, amparado por las concesiones del estado y utilizando su enorme poder económico y mediático, no ha dejado de pronunciarse críticamente contra el reconocimiento de derechos fundamentales, algunos de los cuales han sido conquistados después de continuadas reivindicaciones y esforzadas luchas. De forma vehemente erige en poseedora del monopolio de la vida y la muerte oponiéndose al derecho de morir dignamente y al derecho de las mujeres a decidir sobre el propio cuerpo a la hora de llevar a cabo o no un embarazo. Tratando de imponer su visión de la sexualidad, puramente reproductiva, condena otras formas de vivirla. Desaprueba el uso de los métodos anticonceptivos y de manera gravemente irresponsable llamamiento a incumplir las recomendaciones internacionales que abogan por el uso del preservativo como herramienta probadamente eficaz para prevenir el SIDA. Asimismo, sin demasiado escándalo ni vergüenza, los numerosos delitos protagonizados por sacerdotes católicos hechos públicos en los últimos años permanecen sin condena firme por parte de las jerarquías eclesiales, que-con pocas excepciones-prefieren cerrar los ojos y atribuirlo a una campaña de desprestigio. Por otra parte, su obcecada defensa de un único modelo válido de unión entre las personas, la familia tradicional heterosexual, estigmatiza y criminaliza otros modelos familiares y las personas gays, lesbianas, transexuales y bisexuales.
Esta injerencia continuada en los asuntos públicos y personales se volverá a poner de manifiesto durante la próxima visita del máximo jerarca de la iglesia católica en Barcelona. Es indignante que en un periodo de crisis y de recortes sociales los poderes públicos contribuyan a financiar los enormes gastos que conlleva esta visita con nuestros impuestos, seamos o no creyentes.
Los que defendemos los valores propios de una sociedad laica y democrática rechazamos el mantenimiento de los privilegios de la iglesia católica en el campo de la fiscalidad, de la enseñanza y de todo lo público y queremos acabar con la interferencia constante en nuestros derechos y libertades. Por ello, nos oponemos a la visita del Papa en Barcelona. Dejémonos de HOSTIAS: NOSOTROS NO LE ESPERAMOS!
http://deixemnosdhosties.blogspot.com/
MANIFEST
Després de més de trenta anys de la transició del nacionalcatolicisme imposat pel règim franquista cap a un estat que s’autoproclama aconfessional, l’església catòlica continua gaudint d’un tracte privilegiat i donant mostres d’una desorbitada influència en la conformació de les polítiques públiques.
L’estat continua avui finançant la confessió catòlica amb uns 6000 milions d’euros anuals, dels quals la meitat es destina a mantenir col•legis religiosos concertats. També es paga amb diner públic el sou dels bisbes i capellans, els professors de catolicisme de l’escola pública i gran part de la restauració i sosteniment de l'enorme patrimoni de l’església catòlica, el segon més gran de l’estat i benefactor de no pocs privilegis fiscals. L’església catòlica continua així -contra l’opinió manifestada per alguns sectors de base dels seus fidels- incomplint impunement i de manera reiterada el seu compromís d’aconseguir els recursos propis suficients per atendre les seves necessitats.
D’altra banda, l’episcopat catòlic, emparat per les concessions de l’estat i utilitzant el seu enorme poder econòmic i mediàtic, no ha deixat de pronunciar-se críticament contra el reconeixement de drets fonamentals, alguns dels quals han estat conquerits després de continuades reivindicacions i esforçades lluites. De forma vehement s’erigeix en posseïdora del monopoli de la vida i la mort oposant-se al dret de morir dignament i al dret de les dones a decidir sobre el propi cos a l’hora de portar a terme o no un embaràs. Tractant d’imposar la seva visió de la sexualitat, purament reproductiva, condemna altres formes de viure-la. Desaprova l’ús dels mètodes anticonceptius i de manera greument irresponsable crida a incomplir les recomanacions internacionals que advoquen per l’ús del preservatiu com a eina provadament eficaç per prevenir la SIDA. Alhora, sense massa escàndol ni vergonya, els nombrosos delictes protagonitzats per capellans catòlics fets públics en els darrers anys romanen sense cap mena de condemna ferma per part de les jerarquies eclesials, que -amb poques excepcions- prefereixen tancar els ulls i atribuir-ho a una campanya de desprestigi. Per altra banda, la seva obcecada defensa d’un únic model vàlid d’unió entre les persones, la família tradicional heterosexual, estigmatitza i criminalitza altres models familiars i les persones gais, lesbianes, transsexuals i bisexuals.
Aquesta ingerència continuada en els assumptes públics i personals es tornarà a posar de manifest durant la propera visita del màxim jerarca de l’església catòlica a Barcelona. És indignant que en un període de crisi i de retallades socials els poders públics contribueixin a finançar les enormes despeses que comporta aquesta visita amb els nostres impostos, siguem o no creients.
Els que defensem els valors propis d’una societat laica i democràtica rebutgem el manteniment dels privilegis de l’església catòlica en el camp de la fiscalitat, de l’ensenyament i de tot allò públic i volem acabar amb la interferència constant en els nostres drets i llibertats. Per això, ens oposem a la visita del Papa a Barcelona. DEIXEM-NOS D'HÒSTIES: NOSALTRES NO L’ESPEREM!!
http://deixemnosdhosties.blogspot.com/
REGRESAR A PORTADA
Tras más de treinta años de la transición del nacionalcatolicismo impuesto por el régimen franquista hacia un estado que se autoproclama aconfesional, la iglesia católica sigue gozando de un trato privilegiado y dando muestras de una desorbitada influencia en la conformación de las políticas públicas.
El estado continúa hoy financiando la confesión católica con unos 6.000 millones de euros anuales, de los cuales la mitad se destina a mantener colegios religiosos concertados. También se paga con dinero público el sueldo de los obispos y sacerdotes, los profesores de catolicismo de la escuela pública y gran parte de la restauración y sostenimiento del enorme patrimonio de la iglesia católica, el segundo más grande del estado y benefactor de no pocos privilegios fiscales. La iglesia católica sigue así -contra la opinión manifestada por algunos sectores de base de sus fieles- incumpliendo impunemente y de manera reiterada su compromiso de conseguir los recursos propios suficientes para atender sus necesidades.
Por otra parte, el episcopado católico, amparado por las concesiones del estado y utilizando su enorme poder económico y mediático, no ha dejado de pronunciarse críticamente contra el reconocimiento de derechos fundamentales, algunos de los cuales han sido conquistados después de continuadas reivindicaciones y esforzadas luchas. De forma vehemente erige en poseedora del monopolio de la vida y la muerte oponiéndose al derecho de morir dignamente y al derecho de las mujeres a decidir sobre el propio cuerpo a la hora de llevar a cabo o no un embarazo. Tratando de imponer su visión de la sexualidad, puramente reproductiva, condena otras formas de vivirla. Desaprueba el uso de los métodos anticonceptivos y de manera gravemente irresponsable llamamiento a incumplir las recomendaciones internacionales que abogan por el uso del preservativo como herramienta probadamente eficaz para prevenir el SIDA. Asimismo, sin demasiado escándalo ni vergüenza, los numerosos delitos protagonizados por sacerdotes católicos hechos públicos en los últimos años permanecen sin condena firme por parte de las jerarquías eclesiales, que-con pocas excepciones-prefieren cerrar los ojos y atribuirlo a una campaña de desprestigio. Por otra parte, su obcecada defensa de un único modelo válido de unión entre las personas, la familia tradicional heterosexual, estigmatiza y criminaliza otros modelos familiares y las personas gays, lesbianas, transexuales y bisexuales.
Esta injerencia continuada en los asuntos públicos y personales se volverá a poner de manifiesto durante la próxima visita del máximo jerarca de la iglesia católica en Barcelona. Es indignante que en un periodo de crisis y de recortes sociales los poderes públicos contribuyan a financiar los enormes gastos que conlleva esta visita con nuestros impuestos, seamos o no creyentes.
Los que defendemos los valores propios de una sociedad laica y democrática rechazamos el mantenimiento de los privilegios de la iglesia católica en el campo de la fiscalidad, de la enseñanza y de todo lo público y queremos acabar con la interferencia constante en nuestros derechos y libertades. Por ello, nos oponemos a la visita del Papa en Barcelona. Dejémonos de HOSTIAS: NOSOTROS NO LE ESPERAMOS!
http://deixemnosdhosties.blogspot.com/
MANIFEST
Després de més de trenta anys de la transició del nacionalcatolicisme imposat pel règim franquista cap a un estat que s’autoproclama aconfessional, l’església catòlica continua gaudint d’un tracte privilegiat i donant mostres d’una desorbitada influència en la conformació de les polítiques públiques.
L’estat continua avui finançant la confessió catòlica amb uns 6000 milions d’euros anuals, dels quals la meitat es destina a mantenir col•legis religiosos concertats. També es paga amb diner públic el sou dels bisbes i capellans, els professors de catolicisme de l’escola pública i gran part de la restauració i sosteniment de l'enorme patrimoni de l’església catòlica, el segon més gran de l’estat i benefactor de no pocs privilegis fiscals. L’església catòlica continua així -contra l’opinió manifestada per alguns sectors de base dels seus fidels- incomplint impunement i de manera reiterada el seu compromís d’aconseguir els recursos propis suficients per atendre les seves necessitats.
D’altra banda, l’episcopat catòlic, emparat per les concessions de l’estat i utilitzant el seu enorme poder econòmic i mediàtic, no ha deixat de pronunciar-se críticament contra el reconeixement de drets fonamentals, alguns dels quals han estat conquerits després de continuades reivindicacions i esforçades lluites. De forma vehement s’erigeix en posseïdora del monopoli de la vida i la mort oposant-se al dret de morir dignament i al dret de les dones a decidir sobre el propi cos a l’hora de portar a terme o no un embaràs. Tractant d’imposar la seva visió de la sexualitat, purament reproductiva, condemna altres formes de viure-la. Desaprova l’ús dels mètodes anticonceptius i de manera greument irresponsable crida a incomplir les recomanacions internacionals que advoquen per l’ús del preservatiu com a eina provadament eficaç per prevenir la SIDA. Alhora, sense massa escàndol ni vergonya, els nombrosos delictes protagonitzats per capellans catòlics fets públics en els darrers anys romanen sense cap mena de condemna ferma per part de les jerarquies eclesials, que -amb poques excepcions- prefereixen tancar els ulls i atribuir-ho a una campanya de desprestigi. Per altra banda, la seva obcecada defensa d’un únic model vàlid d’unió entre les persones, la família tradicional heterosexual, estigmatitza i criminalitza altres models familiars i les persones gais, lesbianes, transsexuals i bisexuals.
Aquesta ingerència continuada en els assumptes públics i personals es tornarà a posar de manifest durant la propera visita del màxim jerarca de l’església catòlica a Barcelona. És indignant que en un període de crisi i de retallades socials els poders públics contribueixin a finançar les enormes despeses que comporta aquesta visita amb els nostres impostos, siguem o no creients.
Els que defensem els valors propis d’una societat laica i democràtica rebutgem el manteniment dels privilegis de l’església catòlica en el camp de la fiscalitat, de l’ensenyament i de tot allò públic i volem acabar amb la interferència constant en els nostres drets i llibertats. Per això, ens oposem a la visita del Papa a Barcelona. DEIXEM-NOS D'HÒSTIES: NOSALTRES NO L’ESPEREM!!
http://deixemnosdhosties.blogspot.com/
REGRESAR A PORTADA